大学の再構築

伝統的な大学を時代遅れにするはずだった情報技術革命は、ヨハネス・グーテンベルクが活版印刷術をヨーロッパにもたらした 1439 年に起こった。それまで、本は手書きでコピーされており、知識を求める裕福な人々以外には高価すぎた。その代わりに、学生は、講師 (ラテン語のlegere 「読む」に由来) が、これらの手に負えないほど複雑な装置の内容を朗読するのを聴いていた。数世紀後、インターネットによって知識配布のコストがさらに削減されたにもかかわらず、講堂は高等教育の中心であり続けている。このすべてのイノベーションのメリットを完全に享受したい場合、つまり、学生に情報を伝えるシステムを、他の人々とコミュニケーションするためのシステムと同じくらい劇的に改善したい場合、講堂がグーテンベルクの時代を生き延びた理由を理解する必要がある。

最も明白な理由は、人々が一緒に時間を過ごすことを好むということです。私たちはインストラクター主導のグループでヨガを練習し、会議に集まり論文を読み、何千マイルも飛んで直接取引を成立させます。時には直接会った方がよりよく学べることもあります。しかし、それが関係する唯一の社会的傾向というわけではありません。人々はまた、階層構造の中に身を置くことを好む（または職業上の理由で必要とする）のです。そして大学は、学生が教育を受けただけでなく、学生が大学から教育を受けたことを世界に対して他の人々に保証します。これは、人々が最も望ましいと思う学校に特に当てはまります。結局のところ、スタンフォード大学に行けば、スタンフォードの教育を受けるだけでなく、スタンフォードの学位も取得するのです。

学習へのアクセスを広げたいなら、新しい種類の学位が必要です。こうした社会的機能は、制度にかなりの保守主義を組み込んでいます。確立された機関から権威ある学位を欲しがる人は、当然のことながら、革新的な機関から学位を買うことはできません。さらに、トップクラスの学校は、どの学生を教えるかについて非常にうるさいです。ほとんどの企業はより多くの顧客を求めているため、新しいテクノロジーによって製品やサービスをより効率的に提供できるようになると、企業はそれを競い合います。しかし、選抜制の大学は、部分的には名声を売っています。そして、大学は選抜制であることで名声を得ているため、より多くの人々にリーチする動機がほとんどありません。

学習へのアクセスを広げたいのであれば、新しい種類の学位、つまり、特定の知識とスキルを持っていると人々が確実に主張できる、厳格で広く認められた資格が必要です。何を知っているかという質問と、どこでどのように教えられたかという質問を切り離すことで、教育機関は可能な限り最善の方法で知識を提供することに集中できるようになります。

科学教育者は、その先頭に立つ立場にある。科学的探究は、文学理論や歴史とは異なり、合意形成に向けられている。有機化学や基礎天文学の習熟を構成する普遍的に適用可能な基準を策定するのは難しいが、それでも同じ概念を人文科学に適用するよりははるかに簡単だ。そして、いったん基準が設定されると、教育機関は、試験を実施して学位を授与するのではなく、教育に完全に集中することが求められる。もちろん、科学は時間とともに変化するため、認定機関も教育機関も、基準を継続的に改訂し、更新する必要がある。政府の規制当局は、認定機関の監視や直接運営において、現在よりも強力な役割を果たす可能性が高い。しかし、学習と資格認定を切り離すと、幅広い教育アプローチが繁栄することが期待できる。独学派の人は独学で学び、それを資格認定者に証明する機会を得られますが、他の人はより正式な、あるいはより社交的なアプローチ、たとえばディスカッショングループや、完全なキャンパスベースの教育から恩恵を受けるかもしれません。

ある意味、科学教育者がデジタル教育の導入を加速させるのに役立つのは、科学そのものの避けられない物質性である。限られた数の学生と対面で実験を行うという実際的な必要性は、バーチャル化の進行によって選抜制大学の名声経済が脅かされることはないことを意味する。アップルの iTunes U や OpenCourseWare などの初期の提供物は非常に有望だが、まだ学生に独自の研究に参加する経験を提供していない。一方、最高の研究者は最高の学生と一緒に研究したいと望むため、情報へのアクセスがますます容易になっても、従来の選抜方法は存続するだろう。

しかし、学生と教師は、反対の方向に行き過ぎる可能性もある。教育を資格から切り離すことで、アクセスと手頃さは増すが、同時に過度な専門化と科学と人文科学のさらなる分離を招く可能性もある。したがって、アクセスを広げるとしても、幅広い教育を過度に単純化した「顧客主導」のアラカルト方式に置き換えることは避けるべきである。大学は、幅広い理解を共に追求する場であり続けるべきである。

適切な組み合わせを見つけるには、多くの実験が必要ですが、これらは取り組む価値のある実験であり、理想的には商業的な成功をあまり気にする必要はありません。科学者を育てることと製品を作ることは同じではありません。トーマス・ジェファーソンは、他の多くの業績に加えて自分の大学を設立しましたが、大学教育には学生に地位と雇用を提供すること以上の目的はないという考えに悲しんだことでしょう。彼は、説得力のある、しかし理想主義的な、高等教育制度は学生を一人の人間として扱うべきだと主張しました。それは「芸術を進歩させ、人間の生活の健康、生存、快適さを管理する数学と物理科学で彼らを啓発する」だけでなく、「彼らに反省と正しい行動の習慣を身につけさせ、他の人には美徳の手本となり、自分自身は幸福になる」べきです。

それは要求しすぎです。しかし、教育者や政策立案者がインターネットの商業的論理に従うのではなく、インターネットを自分たちの人間的な目的のために利用すれば、科学と人類全体の利益のために行動することになります。世界で最も優秀な学生たちが活用しているリソースを、インターネット接続を持つすべての人が利用できるようにすることは、私たちの知識の総量を増やすだけではありません。単に生計を立てるためではなく、理解のためにその知識を求める人々の範囲を大幅に広げることになります。インターネットやそれ以前の印刷機のように、科学は人々が世界をありのままに見るのに役立つツールであり、天文学者やエンジニアだけでなく、私たち全員にとって有益な追求です。

マシュー・イグレシアスは、シンクタンクのアメリカ進歩行動基金研究員で、『Heads in the Sand』の著者である。_ワシントンDC在住_