議会の皆様へ: なぜあなた方はそれほど反科学的なのですか?

現在ワシントンで起こっているさまざまな問題の中でも、科学に対する正面攻撃は最も憂慮すべきものの一つだ。議会が科学（査読され、コミュニティによって検証され、事実に基づいた科学の領域）を政治の問題にした場合、その結果生じる可能性のある後退に比べれば、歳出削減は一時的なものだ。

米国下院科学委員会の委員長は、国立科学財団の査読制度を廃止し、実質的には議会の承認に置き換える法案を提出している。オバマ大統領はこれに反対する姿勢を示しており、この法案の将来は今のところ不透明だ。しかし、共和党議員たちは粘り強い。

科学は何年もの間、有害な政治情勢の中で窒息しつつある。国家指導者たちは気候変動が起きていることを表面的には否定し、有名人たちは恐れおののき、影響を受けやすい大衆に危険な反ワクチン（そして反科学）の見解を押し付け、保守派は納税者のお金を使って創造論を教えようとしている。提案された2014年の連邦予算も助けにはならず、惑星研究と高エネルギー物理学への大幅な削減は問題のほんの2つにすぎない。しかし、この最新の攻撃はこれまでで最も有害な反科学キャンペーンの1つになる可能性がある。

それは、表面的には無害に聞こえるからです。賢明ですらあります。「高品質研究法」と呼ばれています。

ScienceInsider が最初に報じたように、この法案草案は、全米科学財団に、すべての助成金申請の審査に 3 つの基準を採用するよう義務付けるものである。ScienceInsider の草案のコピーを引用すると、NSF の資金援助を受ける研究は、以下の条件を満たしていなければならない。

1) 「…米国の利益のために、科学の進歩を促進することにより、国民の健康、繁栄、福祉を増進し、国防を確保すること。」
2) 「… 最高品質であり、画期的であり、社会全体にとって最も重要な疑問に答えたり問題を解決したりするものであること。」
3) 「財団または他の連邦科学機関によって資金提供されている他の研究プロジェクトと重複しない。」

現在、NSF の助成金は競争率が高く、専門の科学者の委員会によって決定され、その知的価値と社会への幅広い影響に基づいてランク付けされます。ここでのキーワードは「最も重要な疑問と問題」です。たとえば、アヒルのペニスに関する研究が極めて重要であると主張するのは難しいでしょう。しかし、この研究には科学的価値があり、研究コミュニティと社会全体に計り知れない影響を与えます。

アヒルはレイプを犯す非常に少数の種のうちの 1 つであることをご存知ですか? メスのアヒルは、この強制的な交尾を避けるために時計回りの螺旋状の膣を進化させ、一方、オスのアヒルは反時計回りの螺旋状のペニスを進化させました。科学者パトリシア・ブレナンの研究は、共和党の嘲笑の対象にもなりましたが、他のオスのアヒルの存在が生殖器の形態にどのような影響を与えるかを調べました。彼女と同僚は、競争がこれらの特徴の原動力であることを発見しました。

「つがいの絆を形成し、暴力的な性的強制を示す、人間以外の数少ない脊椎動物種のひとつであるアヒルの生殖器の形態に影響を与える要因に関する新しい知識を生み出すことは、将来的に重要な応用用途を持つ可能性があるが、まずは基礎研究を実施する必要がある」とブレナン氏は自身の研究を擁護する優れたスレート誌のエッセイで書いている。

基本的に、この法案は共和党が物理学と社会科学の両方の基礎科学研究を攻撃する最新の試みである。サラ・ペイリンがミバエの研究をあざ笑ったことから、ジョン・マケインが天文学の普及活動の価値を疑問視することまで、この駆け引きには長い歴史がある。NSF法案の立案者はラマー・スミス下院議員で、彼は「オンライン著作権侵害を阻止する」ために非常に嫌われ、最終的に廃案となったSOPA法案を立案した。彼は先週、NSFの代理理事コーラ・マレットに手紙を送り、NSFの資金で行われた一連の科学研究に疑問を呈した。

「私は、財団が承認した助成金の一部と、それらがNSFの『知的価値』ガイドラインにどれほど忠実に従っているかについて懸念を抱いている」と彼は書いた。彼は続けて、「ナショナル ジオグラフィックにおける動物の描写」、「科学的保全の比較史: 南米パタゴニアとアマゾンの自然、科学、社会」、「国際刑事裁判所と正義の追求」などと題された研究を非難した。

これらの研究の名前は今や火種であり、これまで特権階級の知識人に無駄に金をつぎ込んだ典型として取り上げられてきた他の研究の仲間入りを果たした。しかし、これらのプロジェクトのリーダーたちは、それぞれ数十万ドルの助成金を授与された。それは、彼らの同僚や競争相手からなる委員会が、科学研究に価値があり重要であると判断したためだ。スミス議員に悪気はないが、彼は南米の生態系保護の性質やナショナル ジオグラフィックの自然写真の保護効果を判断する資格などない。私もだ。これらの助成金を授与した同僚からなる委員会こそが正当な判断者だ。

オバマ大統領は今週、米国科学アカデミーの創立150周年を記念して演説し、この政治的変化には賛成しない意向を示した。

「我々が優位性を保つためには、厳格な査読システムを守らなければなりません」と、同氏は月曜日の集会で語った。「私がこの4年間に試みてきたこと、そして今後4年間も続けていくことの一つは、我々の科学的プロセスの完全性を確実に推進することです。物理学や生命科学だけでなく、心理学、人類学、経済学、政治学などの分野も対象としています。これらはすべて、学者が仮説を立てて検証し、査読にかけるという点で科学です。」

オバマが科学を定義する必要性を感じたという事実は、スミスの立法の本当の問題、そして科学全般に対する共和党の攻撃の問題点を浮き彫りにしている。彼らは科学の意味そのものを損なおうとしているのだ。彼らは結果だけを判断しているのではない。彼らは質問することの妥当性さえも判断しているのだ。答えを探そうとすることの妥当性さえも。そして、それが何よりも恐ろしいことだ。