第二次世界大戦時代の配給制度を研究すると、砂糖は胎児でも危険であることがわかる

第二次世界大戦中および戦後の1940年1月から1953年9月まで、英国ではほとんどの食料品が配給制となった。この14年間のかなりの期間は、魚と新鮮な果物や野菜（それでも不足することが多かった）を除くすべての食料品は、厳しい制限の下で、政府発行のクーポンを使ってのみ合法的に入手できた。

砂糖は制限された食料雑貨のひとつだった。人々が平静を保ち、行動を続けていたため、お菓子やキャンディーも配給制となった。成人一人当たりの砂糖の摂取量は1日あたり約40グラム、2歳以上の子供は15グラム未満に制限された。

この政策を促した理想的とは言えない経済状況にもかかわらず、数万人を対象とした新たな研究は、配給制下で妊娠した人々に砂糖の摂取を控えることで生涯にわたる健康上の利益がもたらされたことを示している。10月31日にサイエンス誌に掲載されたこの研究は、妊娠後1,000日間（子宮内期間と生後2年間を含む）の砂糖への曝露を制限すると、その後の慢性疾患のリスクが低下することを示している。

研究によると、砂糖配給制の終了前または終了直後に生まれたグループは、砂糖配給制がなかった同年代の人たちに比べて、生涯を通じて2型糖尿病を発症する可能性が35％低く、肥満になる可能性が30％低く、高血圧を発症する可能性が20％低かった。配給制のグループが糖尿病や高血圧を発症したとしても、何年も後の人生になる傾向があった。

さらに、子宮内での配給制の影響だけでも、生涯リスクの減少の約 3 分の 1 を占めています。たとえば、配給制のない世界に生まれたコホートでも、妊娠期間の少なくとも一部を制限下で過ごした人は、生涯で 2 型糖尿病を発症するリスクが 15% 低くなっています。

「赤ちゃんの砂糖摂取量だけでなく、妊娠中の砂糖摂取量にも注意しなければなりません」と、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の保健政策研究所所属で小児神経内分泌学者のロバート・ラスティグ氏は言う。ラスティグ氏はこの新しい研究には関わっていないが、著者らは「非常に重要な貢献を果たし、非常に良い仕事をした」と指摘する。

「砂糖と健康状態の悪化との関連性についてはすでに多くの知識があったので、ある意味では、私たちの発見はそれほど驚くべきものではありません」と、カナダのマギル大学の研究共著者で医療経済学者のクレア・ブーン氏は言う。「しかし、私たちの発見の大きさは、ある意味で驚くべきものでした」と彼女は付け加えた。

これまでの膨大な研究により、砂糖の過剰摂取と慢性疾患との関連が立証されている。しかし、幼少期の砂糖制限に関連する代謝性疾患のリスク軽減は、生涯にわたる菜食主義や禁煙の効果と同等に大きく、全体的な成長における短い期間の食生活が、将来大きな影響を及ぼす可能性があるということがわかる。

「最も重要な教訓は親たちにあります」と、研究の共著者でカリフォルニア大学バークレー校の健康経済学者のポール・ガートラー氏は言う。同氏は、この新たな研究結果は、砂糖に関する国際的および国内のガイドラインに従うことの価値を示す、数少ない明確な因果関係のある人間への証拠の一つだと指摘する。

米国連邦政府機関のガイドラインでは、2歳未満の乳幼児には砂糖が添加された食品を与えず、成人は添加砂糖の摂取量を総摂取カロリーの10%未満に制限すべきとしている。米国心臓協会の勧告はさらに厳格である。AHAは、健康的な食事では添加砂糖が総摂取カロリーの6%未満、つまり女性で1日平均約25g、男性で36g未満に抑えるべきだとしている。

現実には、こうした公式の推奨に従うアメリカ人はほとんどおらず、アメリカ人の成人は平均して毎日推奨量の 2 ～ 3 倍の糖分を摂取しています。その結果、多くの人が子宮の中で大量の砂糖にさらされて生まれてきます。そして、乳児や幼児の親向けに販売されている粉ミルクや加工食品を通じて、幼い頃から砂糖が添加された食品にさらされ続けるのです。

「私たちはみな、健康を改善し、子供たちに人生の最高のスタートを切ってもらいたいと願っています。添加糖を早期に減らすことは、その方向への強力な一歩となるようです」と、南カリフォルニア大学で公衆衛生を研究する経済学者で、研究の筆頭著者でもあるタデヤ・グラチナー氏は言う。しかし、加工食品や包装食品のほとんどに添加糖が含まれている環境では、そうすることは本当に難しいと彼女は認めている。「妊婦にとって、ストレスになる項目をもうひとつ増やしたくはありません」とグラチナー氏は言う。「しかし、これは重要なことだということを、私たちが明らかにする必要があることは間違いありません」

研究著者らは、この発見に至るために、約 50 万人の参加者の遺伝、人口統計、健康、ライフスタイルに関する情報を含むデータベースである UK バイオバンクのデータを分析した。著者らは、時間とともに起こる社会や食生活の幅広い変化を最小限に抑えるため (そして第二次世界大戦自体の健康への影響を最小限に抑えるため)、配給制終了前後に生まれた 1951 年 10 月から 1956 年 3 月の間に生まれた人々を含む短い期間に評価を限定した。研究で使用された配給制のコホートと配給制のなかったコホートは、それぞれ約 38,000 人と 22,000 人で構成されていた。

「これはすべての疑問に答えてくれるわけではないが、計量経済学的な分析であり、因果関係を推測している」とラスティグ氏は言う。これは、長期にわたる人間の健康研究ではなかなか得られないものだ。言い換えれば、これまでの研究では相関関係や関連性しか示せなかったが、幼少期の砂糖摂取がその後の人生における病気に影響を及ぼすことを「証明」しているのだ、とラスティグ氏は言う。

この研究にはいくつかの限界がある。まず、英国バイオバンクは完全な代表的グループではなく、参加者は人口の比較的裕福で白人が多い層を代表している可能性が高いとブーン氏は言う。食事制限が解除された後、総カロリー摂取量は確かに増加したため、その変化の影響と砂糖の影響を完全に切り離すことは不可能だ。「カロリーは一定に保たれなかった」とグラクナー氏は言うが、彼女と同僚たちは、カロリー増加の少なくとも77%は砂糖のみによるものだと発見した。また、この研究では、幼少期の砂糖への曝露が病気のリスクを高めるメカニズムがしっかりと確立されていない。

しかし、著者らは仮説を立てている。「幼少期に砂糖にさらされると、生涯にわたって砂糖の摂取量が増える傾向があるようだ」とグラクナー氏は言う。すでに彼女と同僚は、まだ査読されていないいくつかの裏付け分析でこの証拠を見つけている。英国の栄養調査のデータを使用した初期の追跡調査では、砂糖制限を受けたコホートの人々は、制限を受けなかった同年代の人々と比較して、生涯を通じて砂糖の摂取量が減った（総カロリーはほぼ同じだが）ことが示されている。したがって、ここで作用しているメカニズムは、1,000日間の砂糖への曝露だけで、観察された健康への影響を引き起こすということではないようだ。むしろ、「それは、異なる行動を伴う、異なる軌道にあなたを導くものである」と彼女は説明する。

ガートラー氏は、これらの調査結果が個人の意思決定に役立つだけでなく、社会全体の変化や規制を促進することにもなると期待している。「タバコに対する公共政策の対応と同様に、砂糖に対する公共政策の対応も必要だと思います」とガートラー氏は述べ、ラベル表示法、税金、広告規制などが含まれる。ガートラー氏は、砂糖消費量を減らすのに効果的であることが証明された法律の例として、ソーダ税を挙げている。

「企業に責任を負わせることも考えるべきだ」とグラチナー氏は付け加えた。おそらく、乳児用粉ミルクは改良する必要があるだろう、と彼女は言う。

とはいえ、あまりうれしくないニュースの中にも、小さな希望の光（または甘いもの）があります。「ハロウィーンやその他のこれからの祝日の楽しみを奪いたくはありません。誕生日ケーキやキャンディー、その他を適度に食べても、私たちの生活が台無しになることはありません」とグラチナー氏は言います。「ケーキを何切れか食べるかの問題ではありません。毎日、添加糖分を過剰に摂取することが問題なのです。」