8 番目の大陸が存在するかもしれません。それがなぜ重要なのか、その理由を説明します。

わかります。私たちはみな、冥王星に対してまだ恨みを持っています。冥王星が惑星のままであってほしいと願ったので、死ぬまで正当な怒りを持ち続けるでしょう。科学者はこれらすべてのカテゴリーや指定について常に考えを変えており、時にはそれがまったく不必要に思えます。冥王星が惑星であるかどうか、大陸が 7 つではなく 8 つあるかどうかは、本当に重要なのでしょうか。

はい、そうです。

この議論の本当の問題は、すべてのカテゴリーは恣意的であるという正当な前提に基づいているにもかかわらず、誤った結論を導き出していることです。すべて恣意的です。しかし、不必要でも無意味でもないのです。

科学的なものも含め、日常生活で使うカテゴリーのほとんどすべては、人間が作り出した恣意的なものです。カテゴリーは、世界を理解するための方法に過ぎません。これらをアザラシ、これらをアシカと呼び、これらは互いにかなり似ていますが、さまざまなゾウの種（紛らわしいことに、ゾウアザラシでさえも）とは非常に異なることに注意します。そして、これらが同じ上科に属していることを示すために、ゾウはそうではありません。種の名前、上科、属はすべて、自然界について首尾一貫して語れるように、人間が自然界に課したカテゴリーです。種の普遍的な定義はありませんが、種の概念が無意味になるわけではありません。大陸についても同じことが言えます。

皆さんは、大陸は 7 つあると思って育ちました。突然、誰もが大陸をとても大切に思うようになります。7 つすべてを挙げられない人もたくさんいるでしょうが。なぜなら、一部の地質学者は、大陸はずっと 8 つあったかもしれないが、私たちがそれに気付いていなかっただけだと言っているからです。ニュージーランド周辺の太平洋の南西部は、大陸として一般に認められている基準をすべて満たしているので、大陸と呼ぶべきかもしれません。ジーランディアと名付けてもいいでしょう。

「誰がそんなことを気にするんだ！」とあなたはインターネットの虚空に向かって叫ぶ。「そもそも、大陸であるか否かを決める統治機関なんてないじゃないか」とあなたは言い、少なくとも1つの見出しをわざわざ読んだことを証明する。公平に言えば、あなたの言う通りだ。地質学者は大陸を大陸たらしめるものについていくつかのガイドラインを考案したが、厳密な定義がなければ、すべては一般的な合意に帰着する。問題は、厳格なルールがないからすべてが無意味だとすぐに思い込むときに生じる。

ジーランディアを独自の大陸として認識しても、実際の地質は変わりませんが、ジーランディアを別の大陸として認識することで、そこに生息する植物や動物がどのように進化したかを理解するのに役立つ可能性があります。大陸が時間とともに移動する様子は、その地域の生態系を解明するのに役立ちます。さらに、大陸地殻がどのように変化するかについて新しいことを学ぶこともできます。これらはあなたにとっては興味深い取り組みではないかもしれませんが、一部の地質学者（および生態学者や進化生物学者）にとっては、興味深いだけでなく重要なものです。

そして、「大陸」という言葉にはあまり意味がないというのは本当なのかもしれない。ある地質学者が指摘したように、それは議論すべき重要なことだ。大陸を構成する要素が何なのか決められないのなら、大陸という概念の重要性についてもっと真剣に考えるべきだろう。「大陸」という言葉は役に立たないのかもしれない。地球の地殻のどの要素が重要なのかをうまく説明できないのかもしれない。新しい言葉が必要かもしれない。厳密に地質学的な言葉と、厳密に地理学的な言葉だ。地球の各部を分類する方法について考えることは、地球のさまざまな部分について考えるきっかけになるので、役に立つ練習になるのかもしれない。

学校で習った科学的なシステムについて少し考えてみてください。細胞構造、臓器系、化学物質の名前と反応、電気システム、食品の種類など、すべて恣意的なものです。化学物質の中には、特定の反応を引き起こす異なる構造を持つものがあり、それを「フェノール」と呼び、他のものを「アルカン」と呼びます。あるものは果物、あるものは野菜、さらにあるものはナッツや豆類だと言います (トマトがその範囲のどこに当てはまるかについては、いつまでも議論できます)。しかし、結局のところ、それは私たちが考え出した分類システムにすぎません。なぜなら、その用語で食品について話すのが便利だからです。そして、それが便利でないなら、システムを変えるべきです。

分類という行為自体が意味のあるものです。なぜなら、それが私たちがその分類について考え、研究する方法に影響を与えるからです。生物学者が特定のキリンの種が実際には 2 つの異なる種であるかどうかを議論するとき、彼らは実際には 2 つの動物グループの間に意味のある違いがあるかどうかを議論しています。また、一部の地質学者が 10 年かけて 8 番目の大陸が存在すると主張しているとき、彼らが実際に言っているのは、地球のこの特定の部分を他の部分と区別することには何か役に立つことがあるということです。他の地質学者が反対するのは自由ですが、その議論はそれ自体が重要です。

個々の議論があまり意味がないと感じるのはわかります。種が 1 つなのか 2 つなのか、大陸が 7 つなのか 8 つなのか、そんなことが何の意味があるというのでしょう。個別には、重要ではないかもしれません。しかし、こうした小さな無意味な議論を合計すると、科学的思考の体系全体が完成します。あるキリンを「北方」、あるキリンを「南方」と呼ぶかどうかは、それほど重要ではないかもしれません。しかし、長い目で見れば、キリンを分類する方法が、他の動物を分類する方法、そして動物界全体がどのように調和するかについての考え方を決定します。

科学者たちがカテゴリーを変えたことについて、好きなだけ文句を言ってください。カテゴリーには意味があります。それについて文句を言うのは意味がありません。