学習方法についてこれまで言われてきたことはすべて嘘だ

私が中学や高校に通っていた頃、教師たちは講義中に学生の学習方法に関するさまざまな豆知識を喜んで教えてくれました。その際、いつもそれが科学的に認められた事実であるかのように表現されていました。皆さんは、学習方法が人それぞれ違うことを知っています。言葉で学ぶのと絵で学ぶのでは、どちらが学習しやすいと思いますか? 脳の左右で、さまざまな科目を学習することをご存知でしたか?

まあ、彼らは間違っていました。脳科学に基づいたとされる教育法である「脳に基づく」教育の理論の多くは、厳密な科学によって大部分が否定されています。脳に基づく教育の研究は、通常、設計が不十分で、管理も不十分です。それにもかかわらず、学習方法に関する神話は一般の人々の想像の中に、そして最も重要なことに、教師向けの教育資料や参考資料の中に残っています。脳の学習方法について私たちがよく誤解している点をいくつか挙げます。

1. 学習スタイルに合わせた指導を受けると最もよく学べる

理論によれば、子どもはみな美しくユニークな一粒であり、一人ひとりの学習方法は少しずつ異なります。聞くことで最もよく学ぶ人もいれば、画像として表示された情報を見ることで最もよく学ぶ人もいれば、ページ上の単語を読むことで最もよく学ぶ人もいます。ある研究によると、学習スタイルは 70 種類以上あり、視覚 vs 言語、能動的 vs 反省的、またはマイヤーズ・ブリッグス テストの場合は内向性、直観、感情、判断 vs 外向性、感覚、思考、知覚などの二分法的なタイプに分類されるのが一般的です。多くの心理学者が学習スタイル仮説と呼ぶものによると、インストラクターはさまざまな学習スタイルをターゲットにした方法で教える必要があり、これは「メッシング」と呼ばれます。十分に妥当なようです。

ここ数年、特定の学習スタイルに合わせたカリキュラムは、ただ教えることよりも効果的ではないという証拠が積み重なってきています。

カリフォルニア大学サンディエゴ校の心理学教授ハル・パシュラー氏は、2009年にPsychological Science In The Public Interest誌で学習スタイルに関するレビュー研究を主導した。同氏と共著者らは、特定の学習スタイルに合わせて教えることで教育が向上することを示す証拠はほとんど見つからなかった。より正確に言えば、教えることのできる学習スタイルがあることを証明するには、自分のスタイルではないスタイルに合わせて教えられた場合、学習が難しくなることを証明する必要がある。そして、その仮説を検証する研究はほとんどない。

「学習スタイルが本当に有用であるかどうかを実際にテストするには、かなり特殊な種類の研究設計が必要です」とパシュラー氏はポピュラーサイエンス誌に語っています。「学習スタイルに関する論文は何百もありますが、適切な研究設計を採用した論文はほんの一握りで、ほとんどありません。その結果は否定的なものになりがちです。」

「証拠はまったくゼロだ」とパシュラー氏は言う。人の学習スタイルを特定する評価のほとんどは、人々が自分にとって最も効果的な学習方法を記述する自己申告調査に基づいている。しかし、「心理的特性を調べようとする場合、自己申告はあまり役に立たない」とオランダオープン大学の学習・認知プログラムを指導する教育心理学教授のポール・A・キルシュナー氏は言う。人は特定の学習方法を好むかもしれないし、特定の方法を好むと思うかもしれないが、それが必ずしも自分にとって最善であるとは限らない。

パシュラー氏は、「学習スタイルに関する証拠はゼロだ」と語る。それを考えると、「人々がこの考えを追求するのは驚くべきことだ」。

さらに、学習スタイルの評価の多くは営利企業によって作成されており、必ずしも最も信頼できるデータになるわけではありません。企業は、教師が生徒の学習スタイルを評価できるテストや教材を販売しています。企業は、テストを受ける生徒一人一人から利益を得るため、自社のシステムが正確な教育方法であると主張することで利益を得ています。

これは、すべてをまったく同じ方法で教えるべきだと言っているのではありません。何かを教える最善の方法は、教材自体の性質によって異なる可能性があります。たとえば、図表なしで幾何学を教えたり、言葉なしで読み書きを教えたりするのは難しいでしょう。

ニュージーランドのオークランド大学の心理学上級講師エリザベス・ピーターソン氏は、個人の学習スタイルに合わせた指導が教育を大幅に向上させるということを示す一貫したデータは存在しないかもしれないが、だからといってその理論が全く役に立たないということではないと述べている。

「スタイルについて考えたり、教師にスタイルについて教えさせたり、親にスタイルについて考えさせたりすることは、必ずしも有害ではありません。問題は、その情報をどう使うかです」と彼女は言います。特に、生徒をあれやこれやと分類することに関してはそうです。「違いについて考えるのはとても有益だと思います。教室でこれを別の方法で教え、生徒がもっと興味を持ったり、元気になったりするかどうかを見てみるのもいいかもしれません。」

2. 左脳派の人もいれば、右脳派の人もいる

一般的な言い伝えによると、ある人は脳の左側を多く使い、他の人は右側を多く使います。これは、右利きか左利きかということと同じです。左脳で考える人はより論理的であり、右脳で考える人はより創造的です。左脳は言語を司り、右脳は視覚と空間の処理に使われます。

ある程度、脳の両側が特定の活動と関連していることは事実です。しかし、それは片側だけで考えたり学習したりするという意味ではありません。

「昔から、脳には半球の特化があるというのが常識でした。つまり、片方の半球は言語などを司り、もう片方は空間認識能力を司り、この 2 つが交わることは絶対にない、というものでした」とイリノイ州立大学の心理学名誉教授ラリー・アルフェリンク氏は説明します。「そこから生まれたのが、教えたい内容に応じて、どちらかの半球に教えるべきだという考え方です」。たとえば、左半球には生徒に読み書きをさせて教え、右半球には視覚化を使って教える、といった具合です。

それに伴い、性別によって優位な脳半球が異なるという考えも生まれました。左脳女子と右脳男子です（男子の方が女子より数学が得意だからです）。男女間の脳の違いを前提として、例えばケンタッキー州のある学校は2000年代初頭に教室を男女別にしました。「その根拠となる科学は本当に疑わしい」とアルフェリンク氏は言います。

左脳/右脳学習という考えの元となった初期の研究の多くは、脳梁（脳の両半球を繋ぐ繊維の帯）が切断された個人を調べたものでした。「問題は、ほとんどの人は脳梁が切断されていないことです」とアルフェリンク氏は言います。科学者が健康な人の脳を調べたところ、ほとんどのプロセスに両半球が関与していることに気付きました。損傷した脳でも、必ずしも機能が左右に分かれるわけではありません。「また、半球が損傷しても、もう一方の半球が必要な機能の一部を担うこともあります」これは脳の可塑性と呼ばれます。「半球は完全に特殊化しているわけではありません。」

左脳派か右脳派かの神経的根拠は見つからなかった。科学者らは脳機能がどの程度側性化（片側に集中）しているかについてまだ議論しているが、最近の研究では、人間は全体的に優位な半球を持っていないようだとわかった。PLOS ONEで1,011人の脳スキャンを分析したところ、脳の神経ネットワーク全体で左脳優位か右脳優位かを示す証拠は見つからなかった。「一部の人では、左脳ネットワーク全体のつながりが強かったり、右脳ネットワーク全体のつながりが強かったりするパターンが見られないのです」と、共同執筆者のジャレッド・ニールソン氏はプレス声明で述べた。「言い換えれば、私たちは『左脳派』か『右脳派』かの神経的根拠を見つけられなかったのです」と彼は私にメールで語った。

特定のプロセスはどちらかの側で発生する傾向がありますが、どのプロセスがどの側に対応するかはさまざまです。脳の左側は言語処理に、右側は空間処理に関与する傾向がありますが、すべての人が同じパターンを示すわけではありません。左側での言語処理は、左利きや両利きの人には右利きほど一般的ではありません。一部の研究では、男性の脳は一般的により左右対称であることがわかっています。つまり、言語などの機能は男性では片方の脳半球に偏っているのに対し、女性では両脳半球にわたって発生する可能性があります (ただし、これらの調査結果は議論の余地があります)。

しかし、機能が左右に分かれているということは、脳の片側だけを使っているということではありません。「情報は両半球で同時に、異なる方法で処理されます」と、アルフェリンク氏は教育における神経科学研究の誤った応用に関する2010年の論文に書いています。

英国の学習技能研究センターによる以前の研究が宣言したように、「コミュニケーションのような複雑な行動は言うまでもなく、単純な活動でさえも両脳半球が関与しているという共通認識が生まれつつある」。学習に関しても同様である。

アルフェリンク氏はこう言います。「脳梁が切断されない限り、左脳や右脳に教えているのではなく、子供に教えているのです。」

3. __ はあなたを賢くする

「英国と米国では、一定期間、詩の暗記は選択科目ではなく、大衆教育システムの必須要素だった」とニューヨーク大学のキャサリン・ロブソン教授は著書『 Heart Beats: Everyday Life and the Memorized Poem 』で述べている。その理由の1つは、教育者たちが詩の暗記を、他の認知領域の向上にも役立つ脳の体操の一種と見なしていたことだ。

「私たちは何世紀も前からそうしてきました」とカーシュナー氏は言う。「昔は、生徒たちに古典語を教えれば、彼らはよりよく考えることができるだろう、そうすればすべての科目でよりよくなるだろうと考えていました。」ギリシャ語やラテン語の学習や叙事詩の暗記はもはや重要視されていませんが、基本原則は残っています。「私たちは今でも、脳を活性化させる普遍的な方法があると考えています」と同氏は言う。

ほんの数年前までは、モーツァルトを聴くことがその効果でした。1993 年の研究では、空間推論テストを受ける前にモーツァルトを聴くと、認知能力がわずかに向上することがわかりました。「モーツァルト効果」と呼ばれるこの効果は、クラシック音楽を聴くと、一般的に人（特に赤ちゃん）が賢くなるという考えにまで広がりました。

今では、脳を拡張する最新の仮説である「脳トレーニング」が話題になっています。これは、脳は筋肉のようなもので、数回の頭の体操で鍛えられるというものです。Lumosity や Posit Science などの企業は、一連の認知トレーニング ゲームで、問題解決能力、集中力、記憶力、さらには全体的な IQ を向上させることで、人を賢くすることができると主張しています。

客観的に見て、何らかの改善の証拠はなかったものの、被験者は「はい、知能が向上しました」と報告する可能性が高かった。記憶課題に 1 日 10 分費やして、それが IQ の向上につながるというのは、心理学者が「遠隔転移」と呼ぶ、学習をまったく異なる状況や問題に転移させる例である。

「遠隔転移については、私たちは間違いなく懐疑的です」と、短期認知トレーニングの効果を研究しているパーデュー大学の心理学助教授、トーマス・レディック氏は言う。「こうしたタイプのトレーニングのほとんどで改善が見られるとしても、それはトレーニングで扱うものとかなり似たタイプのテストに限られる傾向があります」。ある最近の研究では、神経科学研究用に設計されたビデオゲームをプレイすると、高齢者のマルチタスク能力が向上することがわかったが、その結果はその集団に特有のものであり、健康な若者には当てはまらない可能性が高い。

そして、他の教育神話と同様に、脳トレーニングの有効性に関する論争は、研究の多くが不十分であるという事実に行き着くことが多い。脳トレーニングが実際の認知能力に与える影響を定量化するには、通常よりも難しい研究設計が必要となる。なぜなら、脳トレーニングの実験で、自分がコントロール グループであることを知らないコントロール グループを設ける方法を見つけるのは非常に難しいからだ。

多くの研究では「受動的」な対照群が用いられている。つまり、参加者は「脳トレーニング」で向上するはずのスキルについてトレーニング前と後の評価を受けるが、評価と評価の間には何もしないため、研究の「治療」部分を受けていないことに気づくことになる。これは、薬物試験で対照群に血液検査を行うが、その間は良くなっていると思わせるためのプラセボ薬を与えないようなものだ。2 つのグループの期待の相違によって、データが歪められる可能性がある。能動的グループの人々は、自分たちは良くなっているはずだと感じるが、受動的グループの人々は、良くなっていないことを知っており、それがトレーニング後の評価における彼らのパフォーマンスに影響する。（ビデオゲームが高齢者のマルチタスク能力の向上に役立つことを発見した研究では、ゲームの異なるバージョンをプレイする能動的対照群と、何もプレイしない受動的対照群が設けられた。）

レディック氏は、記憶力トレーニングが一般知能を向上させるかどうかについての研究を行った後、参加者に認知能力が向上したと感じるかどうかを尋ねるアンケートを実施した。「客観的には、何らかの改善を示す証拠はなかったものの、そのトレーニング課題を行っていると、参加者は主観的に『はい、知能が向上しました』と報告する可能性が高まりました」とレディック氏は言う。

繰り返しますが、「学習スタイル」のカリキュラムは学習方法に影響を与えません。脳は半分しか使用しないわけではないので、「左脳」や「右脳」に合わせて教えられても役に立ちません。iPhone アプリをいじる? おそらく無理でしょう。

学習方法に影響を与えるものは何でしょうか? これまでに学んだことの種類です。「脳の構造によるものではなく、経験によるものです」とアルフェリンク氏は言います。ですから、たとえば、読書があまり得意でなければ、読書ではあまり学習できないでしょう。「経験は脳の発達に影響します」と同氏は言います。「脳の配線は、経験によって決まります。」

そして、「脳に基づく」教育技術の有効性についてですが、この用語は実際にはすべての教育に適用されるべきです。結局のところ、アルフェリンク氏は「すべての教育は脳に基づいています。脳なしで学ぶことは不可能です」と述べています。