ヘレン・トンプソン・ウーリーは生物学が性別を定義するものではないことを示した

科学ジャーナリズムの歴史は、必ずしも包括的であるべきだったわけではありません。そこでPopSci は、私たちが貢献を見落とした人物を紹介するシリーズ「In Hindsight」で、記録を正そうとしています。彼らのストーリーを読み、150 周年記念記事の残りをここでご覧ください。

性細胞があなたの性格全体を決定する世界を想像してみてください。精巣の周りで活発に動く小さな精子を持っているなら、あなたも精力的で、達成したいという気持ちが強いはずです。動かない大きな卵子の繊細なバスケットを持っているなら、あなたはおそらく、人生が起こるのを待っている、無気力で従順なタイプでしょう。

心理学者ヘレン・トンプソン・ウーリーの研究がなかったら、彼女が1874年に生まれたような、そのような推定上の存在の何らかのバージョンが、今でも存在していたかもしれない。19^世紀後半の西洋世界全体で、男性は市民生活や知的生活のあらゆる側面に積極的に参加し、女性は家庭内のことだけに注意を向けることが求められていた。当時の考え方は、 『性の進化』という大著にまとめられており、これは博物学者のジョン・アーサー・トムソンと生物学者のパトリック・ゲデスという2人の男性科学者が出版した。彼らは、人間をコチニールカイガラムシ、糸状虫、および一部の寄生虫（雌がむしろ動かずに卵を運ぶ種）と比較して、生涯を通じて「平均して雌は受動的に、雄は活動的になる傾向がある」という結論に達した。 （その本は、1911年にポピュラーサイエンス誌に掲載された「女性の憲法保守主義」というエッセイで「素晴らしい」と賞賛されました。）

幸いなことに、イリノイ州シカゴ生まれのウーリーには別の考えがあった。家族が彼女の教育を奨励し、彼女はいわゆる進歩主義時代の多くの人々と同様、科学が社会問題を解決できるという確信を抱くようになった。1893年、奨学金を得て新設されたシカゴ大学に入学し、そこで急成長を遂げていた実験心理学の分野に引き寄せられた。大学院フェローシップが、1903年にモノグラフとして出版された彼女の博士論文「性の精神的特性：男性と女性の正常な心の実験的調査」の基礎となった。彼女の研究の目標は単純明快で、「実験的方法によって男女の心理的な類似点と相違点を完全かつ体系的に記述する」ことに初めて取り組むことだった。そう言うことで、彼女はゲッデスやトムソンのような尊敬される科学者の視点には実証的な根拠がないことを大胆に示唆した。

ウーリーは実験で、女子大学生 25 人と男子大学生 25 人にさまざまなテストを受けさせ、運動能力、感覚能力、知的能力、記憶力、性格などの特性を測定した。わずかな違いが明らかになった。運動能力のテストでは、男性の方がほとんどの点で優れていたが、感覚識別力は女性の方が優れていた。しかし、これらの観察結果は外れ値だった。「本質的には」とヨーク大学の心理学教授でフェミニスト学者のアレクサンドラ・ラザフォードは言う。ウーリーは「女性と男性は、違いよりも共通点の方が多い」ことを発見した。さらに、ウーリーの結論は「性別の心理的差異に関する生物学的理論は、同意を強制できる状態ではない」と述べている。

生物学だけでは男女の違いを説明できないと彼女は主張した。男児の育て方や扱われ方も考慮する必要がある。例えば、男児は運動や遊びを奨励されたが、女児は家に閉じ込められ、「淑女らしくない」とされる活動は控えさせられた。身体検査で男女の得点が違ったのも不思議ではないと彼女は書いた。こうした結論は今では当然のことのように思えるかもしれないが、それは「当時の蔓延した生物学的本質主義」に直接挑戦するものだったとラザフォードは言う。

ラザフォードによると、ウーリーの博士論文は賛否両論の評価を受けた。説​​得力があり重要だと評価する批評家もいたが、研究対象の女性は大学に進学できるため「優秀な人材」であり、平均的な大学教育を受けた男性と比較するのは不公平だと批判する批評家もいた。こうした発言はウーリーが直面していた知的環境を示しており、彼女のアイデアが定着するまでに長い時間がかかった理由も説明できる。研究結果を発表してほぼ10年後、1910年に性差に関する研究をレビューした際、ウーリーは文学の「調子は良くなってきている」が、依然として個人的な偏見や先入観、そして「感傷的な戯言や戯言」がはびこっており、科学的とはとても言えないと指摘した。

今日、人間性に対する私たちの理解は、ウーリーの時代の二元性を超えて、生物学的性別のスペクトルを受け入れるように変化しています。心理学者は、性別はジェンダーとは別であり、この 2 つが交差する方法は数多くあることを理解しています。これらのアイデンティティの平等はまだ達成されていませんが、科学と社会は、人々が精子と卵子のように行動することを期待するところから大きく進歩しました。

しかし、ウーリーの研究が引き起こした議論は、今も続いている。科学のいくつかの分野では、男性と女性の間には生物学的に根付いた心理的差異があるという考えが、いまだに広く浸透している。こうした思い込みは、人々がどう行動すべきか、何を達成できるかという文化的期待を形作り続けている。女性は、通常、生来の知的才能が求められると考えられている学問分野では過小評価されており、社会的固定観念によって、6歳の子供でさえ、女の子は男の子ほどコンピューターサイエンスやエンジニアリングに興味がないと信じてしまう。

科学者でジェンダー研究の学者であるレベッカ・ジョーダン＝ヤングは、2011年の著書『ブレイン・ストーム』で、脳に性差が存在するという考えに異議を唱え、ウーリーの「脳組織理論は、敵対する男性と女性の本質に関する長年の民話を詳しく説明したものにすぎない」という主張に同調した。1世紀以上も前、ウーリーはこれらの物語が完全に時代遅れであり、唯一の前進の道はそれらを書き直すことだと示した。