愚かなことはやめましょう: もちろんピンクは色です

私が尊敬する二人の科学ジャーナリスト、マイケル・モイヤー氏とロバート・クルウィッチ氏の間で、ピンク色をめぐって今ネット上で興味深い論争が繰り広げられている。先週のNPRのブログ記事で、クルウィッチ氏はピンク色が存在しないことをビデオで知ってショックを受けたと述べ、月曜日にモイヤー氏は独自の存在論的見解でそれに応えた。

ピンクは ROYGBIV 電磁スペクトルには存在しません。しかし、だからといってピンクが色ではないというわけではありません。光の色と顔料の色、加法混色と減法混色の間には重要な違いがありますが、誰もがそれを軽視しているようです。

ニュートンが解明したように、白色光は可視スペクトルのすべての部分の総体です。これが色の加法モデルです。青色を取り除くと、白色光は黄色がかって見えます。などなど。しかし、すべての色の絵の具を混ぜると黒になります。これが減法混色理論であり、白ではなく黒がすべての色の存在を表します。加法混色は透過光の領域であり、減法混色は顔料、染料、化学物質の領域であると、ホノルルを拠点とする色の専門家ジル・モートンは説明します。モートンはハワイ大学の元教授で、ゼロックス、コダックなど、色が重要な企業のコンサルタントを務めてきました。「もちろんピンクは色です」とモートンは言います。「しかし、そうは言っても、ピンクは確かに光スペクトルの一部ではありません。それはスペクトル外の色であり、それを生成するには混ぜる必要があります。」

ピンクの光の波長は存在しないが、議論はここから始まったようだ。具体的には、Minute Physics の 60 秒のビデオで、ピンクは丸まった光のスペクトル上で赤と紫の間にあるとされている。

ピンクを透過光と同じように考えるのは混乱を招き、論争の的になっています。つまり、ピンク色の物体、つまり目の光受容細胞にピンク色に見える色素や染料を含む物体を見るとき、見ているのはピンクの光の波長ではありません。物体がピンク色に見えるのは、特定の波長の光が反射され、他の波長の光が色素によって吸収、消光されるからです。ピンク色は反射色であり、透過色ではありません。脳が反射光を解釈することでピンク色を認識できるのです。色は私たちの目と脳が構成するものです。

「赤い絵の具のチューブに白を加えると、ピンクになります。水彩画で作業する場合、赤い絵の具に大量の水を加えて水彩紙に塗ると、ピンクになります」とモートン氏は言います。「技術的には、虹色でピンクを生成することはできないというのは正しいです。しかし、光の中で他の色を混ぜるとピンクになります。…これは視覚的な世界を解釈することです。」

というわけで、これで終わりです。

ちなみに、私がピンクを擁護するのは、私の個人的な二重X染色体とは何の関係もありません。生物学的に好むはずの色だと社会が言う色を擁護するのは、ちょっと嫌な感じです。でも、どんな色でも擁護するつもりです。