もしダーウィンが存在しなかったらどうなるでしょうか?

1832 年 12 月末の南大西洋の暗く嵐の夜を想像してください。イギリス海軍の調査船 HMS ビーグル号の上で、船酔いに苦しむ若い博物学者が甲板でよろめいています。突然の波で船が激しく傾き、彼は船外に流されてしまいます。見張りが「人命救助!」と叫びますが、荒れ狂う海では暗くて何も見えず、嵐が激しかったため当直士官は危険を冒して船を回すことはできませんでした。チャールズ ダーウィンは亡くなり、フィッツロイ船長はイギリスにいる家族に手紙を書いて知らせるという課題に直面します。彼はきっと、家族個人の悲劇に加えて、科学界は偉大なことを成し遂げたかもしれない有望な若い博物学者を失ったと伝えるでしょう。しかし、ダーウィンの最大の功績が今世紀最も物議を醸した本の一つ、フィッツロイ自身が公に非難したであろう本、 『種の起源』を執筆したことであったとは、彼は知りません。

ダーウィンのいない世界はどのようなものだっただろうか。科学の発展はほぼ同じだっただろうと多くの人が主張している。自然選択による進化というダーウィンの理論は当時「流行」しており、人々が自分自身や自分たちの住む世界について考えていた方法の必然的な産物だった。ダーウィンがそれを提唱していなかったら、誰かが提唱していただろう。最も明白なのは、自然選択の「共同発見者」として知られる博物学者アルフレッド・ラッセル・ウォレスだ。進化論のパラダイムを示す象徴的な用語「ダーウィニズム」はなかったが、出来事は多かれ少なかれ私たちが知っている通りに展開しただろう。しかし、ウォレスの理論はダーウィンのものと同じではなく、その意味についても非常に異なる考えを持っていた。そしてウォレスが理論を思いついたのは1858年なので、ダーウィンの1859年の『種の起源』に相当するものは何年も後に登場しただろう。 19 世紀後半にはおそらく進化論運動があっただろうが、それは異なる理論的基礎、つまり私たちの世界で実際に試され、一時期はダーウィンの理論を凌駕すると考えられていた理論に基づいたものだっただろう。

ダーウィンの理論の影響は科学そのものに限定されませんでした。
ダーウィニズムは、1900 年にメンデルの遺伝の法則が「再発見」され、新しい科学である遺伝学が、対立する進化論の妥当性を覆したことで、最終的に救済された。ダーウィンのいない世界では、自然選択の理論がほとんどの生物学者の注目を集めるまでに 20 世紀初頭までかかったのではないかと思う。進化論は出現していただろう。科学は、今日とほぼ同じ一連の理論で構成されていただろうが、その複合体は異なる方法で組み立てられていただろう。私たちの世界では、進化発生生物学は、より洗練されたパラダイムを生み出すために、1960 年代の単純な遺伝子中心のダーウィニズムに挑戦しなければならなかった。ダーウィン以外の世界では、発生モデルがずっと支配的であり、20 世紀半ばには選択の考えを取り入れるために修正されていただろう。

そもそも、なぜこの試みが興味深いのでしょうか。生物学が最終的に同じ最終成果物に向かって発展するのであれば、主要な発見が私たちが実際に経験した順序とは異なる順序でなされた可能性を、なぜ気にする必要があるのでしょうか。科学自体に関する限り、このトピックは学術的であるかもしれませんが (最高の意味で)、より広範な問題が関係しています。私たちは最終的に同様の理論に行き着いたかもしれませんが、それらが異なる時期に出現していたら、私たちはそれらについて異なる考え方をし、それがそれらに対する一般の態度に影響を与えるでしょう。

人種差別やさまざまなイデオロギーも同様に栄えただろう。ダーウィンの理論の影響は、もちろん科学そのものにとどまらず、唯物論や無神論の台頭の主因とみなされてきた。進化論は多くの宗教信者を怒らせているが、さらに大きな懸念は、変化は容赦ない生存競争によって淘汰された偶然の変異に基づくという考えである。批評家の目には、ダーウィンの自然淘汰の理論は、何世代にもわたる社会思想家やイデオローグに「社会ダーウィニズム」として知られる厳しい政策を推進するきっかけを与えた。創造論者は、ナチスがユダヤ人絶滅を企てるきっかけとなったアーリア人種の優位性というビジョンを生み出したのはダーウィンの直接の責任である、と頻繁に主張している。批評家にとって、ダーウィニズムを科学的根拠に基づいて批判するだけでは不十分であるようだ。彼らは、ダーウィニズムは不道徳で危険でもあると主張している。たとえ科学的証拠が魅力的であっても、その理論は道徳や社会秩序を損なうため、検討すべきではない。しかし、証拠が何を示唆しようとも、科学における特定の考えは法廷から排除されるべきなのでしょうか?

ダーウィンのいない世界で何が起こるかを探ることに私が興味を抱くのは、歴史を利用して、自然選択理論がさまざまな形の社会ダーウィニズムに影響を与えたという主張を覆したいという希望からだ。ダーウィンが『種の起源』を書いていなかった世界は、多かれ少なかれ、歴史上の社会的、文化的発展のすべてを経験していただろう。人種差別や、個人や国家間の闘争のさまざまなイデオロギーが同じように栄え、その科学的正当性は、対抗する非ダーウィン的進化論から引き出されていただろう。これは単なる推測ではない。なぜなら、現実世界のダーウィニズム反対派は、私たちのほとんどが今とても不快に感じているイデオロギーを積極的に支援していたからだ。科学は、社会運動全体を刺激できると考える人々によって課せられる重荷に耐えることはできない。それどころか、科学はそれが実行される社会的な基盤によって形作られるのだ。ダーウィンのいない世界でも、恐怖は依然として存在するだろうが、自然選択理論は、重要な役割を果たすには遅すぎたため、批評家から悪魔のイメージを連想されることはなかっただろう。無害なダーウィンを象徴する思想を生み出した、私たちの文化におけるより広範な緊張について、私たちはもっと真剣に考える必要がある。

この記事は、シカゴ大学出版局が発行するピーター・J・ボウラー著『Darwin Deleted: Imagining a World without Darwin』の許可を得て転載したものです。© 2013 シカゴ大学。無断転載を禁じます。