もし皆が菜食主義者になったら、地球は本当に良くなるのでしょうか？

人々が肉食をやめる理由はさまざまです。健康的な食事をしようとしてそうする人もいれば、牛や豚は美味しいというよりは単にかわいいからという理由で肉食をやめる人もいます。地球のためになると思って切り替える人もいるかもしれません。しかし、もしすべての人間がベジタリアンになることを決めたらどうなるでしょうか。私たちは地球に害を与えるのでしょうか、それとも助けるのでしょうか。結局のところ、動物性食品（特に赤身の肉）の摂取を減らすことは、それほど悪い出発点ではないかもしれません。

肉の消費は環境に具体的にどのような影響を与えるのでしょうか?

ハンバーガーの原料となる動物を供給するためのすべての工程を含む赤肉の生産は、温室効果ガスや私たちが使用する土地という形で環境に負担をかけています。

「赤肉の生産は環境のほぼすべての側面に大きな影響を与えます」とハーバード大学の疫学・栄養学教授、ウォルター・ウィレット氏は言う。「温室効果ガスの排出はおそらく最も深刻で深刻なものの一つです。なぜなら、地球はほんの数年前に誰も予想していなかったほど急速に温暖化していることは明らかだからです。」

ウィレット氏によると、これは牛の生産過程の 2 つの段階に起因している。1 つ目は、牛に与える穀物を栽培してから動物を食用として利用するまでの過程で、大量のエネルギーが失われることだ。これは、多くの家畜、特に牛が効率の悪い変換動物であるため、供給できる量よりも多くの食物を消費するからである。2 つ目の問題は、牛が排出するメタンの量である。平均して、牛は 1 日あたり約 100 ～ 500 リットルのメタンを放屁の形で排出する。このメタンは、温室効果ガスとして通常の約 30 倍の威力がある。

「穀物の消費量のうち最も多いのは約45％で、主に牛などの動物に餌として与えられます」とウィレット氏は言う。「その過程で大量の二酸化炭素とメタンが排出されます。そして私たちは赤身の肉を食べますが、赤身の肉自体も、摂取する量に応じて人間の健康に非常に有害です。それは地球と人間の健康の両方に同時に悪影響を及ぼしているのです。」

つまり、まとめると、牛のオナラと、牛を養うために必要な大量の穀物生産は、土地利用と温室効果ガス排出の両方にとって非常に壊滅的なのです。

「確かに、現在私たちが肉を生産する方法と生産量は、二酸化炭素排出量、土地利用、水利用など、さまざまな指標から見て、環境に与える影響ははるかに大きい」とミシガン大学持続可能システムセンターのマーティン・ヘラー氏は言う。

私たち全員がベジタリアンになったらどうなるでしょうか？

もし肉、特に赤身の肉がそんなに悪いのなら、肉を食べるのを一切やめたらどうなるでしょうか？ そうすれば、これらの問題はすべて解決するのでしょうか？

ミシガン大学持続可能システムセンターのエンジニア、マーティン・ヘラー氏は、雑食から菜食に切り替えると、二酸化炭素排出量を約30％削減できると述べている。しかし、肉を断つのに苦労しているのであれば、ある程度の肉は悪くないかもしれない、と同氏は言う。

「ベジタリアン食が必ずしも最も低負荷ではないという注意点があります。反芻動物を使って、他の作物の栽培に適さない土地の草を食べる機会があります」と彼は言います。「現在の農業生産ではあまり一般的ではない、小規模でニッチなタイプの生産システムがあり、豆畑で栽培するよりも少ない負荷で、高品質のカロリーを大量に生産できる状況を提供できる可能性があります。」

言い換えれば、持続的に何も育てられない放牧地があれば、その土地を牛の飼育に利用できる。そうすれば、環境を破壊しない方法で牛を飼育できる。そして、このような土地でのみ牛を飼育すれば、世界全体で赤身の肉の消費量が大幅に減少することになるだろうとウィレット氏は言う。

人間の健康に対する懸念もあります。植物ベースの食事が実際に植物ベースだからといって、必ずしも健康的であるとは限りません。

「植物性食品はすべて健康食品というわけではないので、注意が必要です」とウィレット氏は言う。「コカコーラやダンキンドーナツは植物性食品で、人間の健康に悪いのは明らかです。しかし、植物性食生活では、果物、野菜、全粒穀物にもっと重点を置くべきで、タンパク質源としては、豆類や種子が平均的なアメリカ人の食生活よりも人間の健康にずっと良いでしょう。」

では、私がベジタリアンであれば、少なくとも環境的には問題ないのでしょうか?

肉、特に赤身の肉をやめることは、食事による二酸化炭素排出量を少しでも減らすための悪いスタートではありません。しかし、たとえそれを実行したとしても、最も持続可能な選択をしていることを確認する方法は他にもあります。

「例えば、ベジタリアンは南米から空輸されたベリー類や1月に温室で栽培されたトマトを食べているため、環境に大きな影響を与える食事をしている可能性があります」とウィレット氏は言う。「これらは環境に大きな影響を与え、温室効果ガスを排出します。」

地元の旬の食材を食べるという話は聞いたことがあると思いますが、これも完璧なシステムではない場合があります。ウィレット氏は、特に果物や野菜に関しては、食べ物が運ばれてきた距離だけでなく、輸送にも注目することを勧めています。

「これらすべてを網羅する単一の要素はありません。地元産には価値がありますが、必ずしも地元産が最良というわけではありません」とウィレット氏は言う。「100マイル離れた場所からトラックで運んでくるというのは比較的地元産ですが、数百マイル離れた場所から大量の果物を列車で運んでくるよりも、はるかに環境に悪影響を与える可能性があります。」

さらに、動物由来の食品と植物由来の食品の両方のケースにおいて、自分の地域と特定の種類の食品が地元の環境に与えるストレスについて考える価値があるかもしれません。

「カリフォルニアとウィスコンシンでは、乳製品や牛乳の生産に使う水に大きな違いがありますよね？」とヘラー氏は言う。「カリフォルニアでは水不足で雨が十分に降らず、より多くの灌漑が必要になるだけでなく、この地域は水不足に陥っているからです。これらの地域で灌漑用水を使うことは、環境システムだけでなく、他の水利用者にとっても大きな影響があります。」

環境に優しい食事をするというのは、確かに頭が混乱するほどですが、この話の教訓は、肉（特に赤身の肉）の量を減らし、お気に入りの食べ物がどこから来たのか、そしてどのようにしてそこにたどり着いたのかについてよく考えることが、かなり良いスタートだということです。