深みのある性格テストが浅薄な答えを出す理由

「あなたの好きな動物はあなたについて何を語っているでしょうか？」のようなリンクをクリックして、ハリネズミ好きが自分の精神について何を明らかにするのか考えたことがありますか？あるいは、自分が内向的か外向的かという新たな理解を得るために性格診断に答えたことがありますか？人々は、自分自身への深い洞察を求めて、こうした種類の性格診断やテストを好んで利用します。人々は、自分の心の奥深くに「本当の」自己が隠されていると信じる傾向があるため、それを明らかにすると主張する診断が魅力的になるのは当然です。心理学者として、私たちは、人の「本当のタイプ」を明らかにすると主張する診断について、ある驚くべきことに気づきました。多くの質問は構成が不十分で、言葉遣いが曖昧で、正反対ではない選択肢の中から強制的に選ばせることが多いのです。これは、BuzzFeed タイプの診断でも、一見真面目な診断でも当てはまります。一方、訓練を受けた性格心理学者が作成した診断では、より解釈しやすい質問が使用されています。最も有名な例は、おそらく評判の高いビッグファイブインベントリーでしょう。人々を「タイプ」に分類するのではなく、新しい経験への開放性、誠実さ、外向性、協調性、神経症傾向という確立された心理学的側面に基づいて人々を採点します。この単純さは意図的なものです。心理学の研究者は、回答者が質問を理解するのに苦労するほど、質問が悪くなることを知っています。

しかし、「タイプ」評価の厳密さの欠如は、一般の人々にとっては、バグではなく、特徴であることが判明しました。テストの妥当性を低下させる要因が、皮肉にもテストをより興味深いものにする可能性があります。ほとんどの人は心理学について科学的に厳密に考える訓練を受けていないため、これらの評価を評価するのも得意ではないのは当然です。私たちは最近、消費者がこれらのテストをどのように見ているかを調査する一連の調査を実施しました。人々がこれらの難しい質問に答えようとするとき、「この質問はよく書かれていない」と思うでしょうか。それとも、その難しさに焦点を当てて「この質問は深い」と考えるでしょうか。私たちの結果は、深い洞察を求める欲求が深い混乱につながる可能性があることを示唆しています。

混乱して深い

最初の研究では、ビッグファイブと、比較的難しいと思われる質問が多数含まれた人気の「タイプ」評価である Keirsey Temperament Sorter (KTS) の両方の項目を被験者に示しました。被験者は各項目を 2 つの方法で評価しました。まず、難しさを評価しました。つまり、どの程度わかりにくく、曖昧だと感じたかということです。次に、その「深さ」はどの程度と感じたかということです。言い換えると、その項目が無意識の奥深くに隠れている何かに迫っているように感じられる程度でした。

案の定、これらの認識は相関していただけでなく、KTS はより難しく、より深いものとして見られていました。フォローアップ研究では、難易度を実験的に操作しました。ある研究では、Big Five の項目を KTS の項目のように回答が難しくなるように修正しましたが、参加者はより難しいバージョンを「より深い」と評価したことがわかりました。

また、性格診断の中には、性格とはまったく関係がないように見えることから興味をそそられるものもあることにも気付きました。たとえば、BuzzFeed のクイズでは、文字や曜日などの抽象的な概念にどの色を関連付けるかを尋ね、その結果「あなたの魂の本当の年齢」が出力されます。たとえ人々が BuzzFeed を心理学的真実よりも娯楽として信頼しているとしても、これらの難しい抽象的な決定が深い洞察を明らかにするという考えに実際に賛同しているのかもしれません。実際、それが、ロールシャッハ テストや「インク ブロット」 テストなど、従来から問題視されてきた測定方法の背後にある考え方そのものです。

BuzzFeed のクイズにヒントを得た 2 つの研究で、まさにそのことが分かりました。私たちは被験者に「性格診断」チェックリストと称する項目を与えました。ある研究では、被験者の半数を「難しい」条件に割り当てました。この条件では、評価項目で、2 つの色のうち、文字「M」のような抽象的な概念と関連付ける色を選択する必要がありました。「簡単な」条件では、被験者は依然として、それらの抽象的な概念とどの程度関連付けるかに基づいて色を評価する必要がありましたが、2 つの色から選択するのではなく、一度に 1 つの色を評価するという単純なものでした。

参加者は、今回も難しいバージョンの方が深いと評価しました。どうやら、評価がばかばかしいほど、隠れた自己をよりよく読み取ることができると人々は考えているようです。

直感はあなたを間違った方向に導くかもしれない

この研究が示唆することの 1 つは、人気があるが非科学的な性格診断に組み込まれた誤った考えを捨て去るのは、人々にとって難しいだろうということです。最も顕著な例は、マイヤーズ・ブリッグス タイプ インディケーターです。これは、長年にわたる診断自体の問題と、その背後にあるユング理論の信用を失っているため、性格診断としてはかなり不十分な結果であるにもかかわらず、依然として非常に人気があるという悪名高い評価を受けています。私たちの調査結果は、専門家によってほとんど否定されているマイヤーズ・ブリッグスのような診断が、その形式が「真の自分」に最も近づく方法に関する人々の直感と非常によく重なるため、一部には存続する可能性があることを示唆しています。

ここでは人々の直感は役に立ちません。直感は物理学や生物学などのトピックに関する科学的思考をしばしば損ないます。心理学も例外ではありません。人々は自分の一部を「本当の」部分と表面的な部分に恣意的に分け、それらの区別を明確にすると主張するテストを非常に喜んで信じています。しかし、「本当の自分」という考えは、実際には科学的概念として機能しません。

自己強化的で非生産的な思考にとらわれている人もいるかもしれません。性格診断は混乱を引き起こす可能性があります。その混乱は、自分の深層心理がどのように機能するかについての直感と重なり、その混乱は深刻だと自分に言い聞かせます。そのため、心理学に関する直感は特に有害である可能性があります。直感にあまり従いすぎると、自分自身についてより多くを知るどころか、より少なく知ることにつながる可能性があります。

ランディ・スタイン氏はカリフォルニア州立工科大学ポモナ校のマーケティング助教授であり、アレクサンダー・スワン氏はユーレカ・カレッジの心理学助教授です。この記事はもともと The Conversation に掲載されました。