犯罪学における生物学の利用の背後にある人種差別の歴史

この記事はもともとUndarkに掲載されたものです。

米国では200万人近くが刑務所に収監されており、そのほとんどは黒人やラテン系の男性だ。2021年10月、米国司法省の研究機関である国立司法研究所は、刑務官は収監されている人々の生物学的特徴、つまりホルモン、脳、そしておそらく遺伝子までをも調査すべきだと主張する報告書を発表した。

報告書は、矯正が刑罰を与えるというよりは医療行為に近い未来を描いている。矯正プログラムは、収監されている人々のコルチゾール値、心拍数、遺伝子、脳内化学物質などに関する情報を収集する。そして、そのデータを使用して、特定の個人に合わせた介入（ある人にはマインドフルネスのトレーニングを提供し、別のADHD治療薬を提供するなど）を行い、再犯のリスクを推定するのに役立つだろう。

このような提案は、侵略的で、ディストピア的でさえあるように聞こえるかもしれない。報告書の著者であるサム・ヒューストン州立大学の生物心理社会犯罪学者ダニエル・ボイスバート氏は、この提案は不格好なシステムを合理化するチャンスを提供すると示唆している。「行動に影響を与える既知の生物学的および遺伝的要因を排除することで、刑事司法制度は矯正活動から十分な利益を得る能力を抑制している可能性がある」と報告書で述べている。（ボイスバート氏はインタビューの要請には応じなかった。）

司法省の報告書は、生物社会犯罪学という分野における新たな境地を示すものだ。これは、犯罪研究に生物学を復活させようとする何十年にもわたる取り組みだ。この分野の研究者は、殺人で有罪判決を受けた人々の脳をスキャンし、ギャングに属する十代の若者のゲノムを徹底的に調査してきた。生物社会犯罪学は「他の多くの分野の寄せ集めのようなものだが、それを人間の行動、特に反社会的行動に適用しようとしている」と、シンシナティ大学の生物社会犯罪学者、JC バーンズ氏は述べた。

現在、国内でトップクラスの犯罪学プログラムのいくつかは、生物社会学研究の活発な拠点となっています。生物社会学の犯罪学者は、将来の検察官、法執行官、刑務官を教育しています。

しかし、生物社会犯罪学の台頭は、一部の学者の間でも警戒心を呼んでいる。彼らは、この科学は粗雑であり、人種差別的な考えや思い込みがこの分野を動かしていると主張する。「彼らが行っている研究は、本当に深刻で、本当に危険です」と、マサチューセッツ大学ダートマス校の犯罪・司法研究教授、ビビアン・サレハナ氏は言う。

実際、生物学の利用は犯罪学者の間で長い間意見の分かれる問題となってきた。19世紀から20世紀初頭にかけて、犯罪学者は投獄された人々の頭蓋骨を計測し、骨格を分析した。彼らはしばしば、あからさまに人種差別的な結論を出した。生物社会犯罪学がより主流になってきているにもかかわらず、この学問が人種差別的な過去から切り離されるかどうかは未解決の問題である。関連文献を詳細に検討すると、一部の生物社会犯罪学者が、黒人は生来犯罪にかかりやすいとする、信用できない考えを利用していることがわかる。

人種について書くことを避けながらも、その研究を大体容認している研究者もいる。「この分野でこのことについて書いている人たちに対する反発はないようだ」とワシントン大学の医療社会学者で、神経科学と犯罪に関する2021年の著書『信念：暴力的な脳の形成と破壊』の著者でもあるオリバー・ロリンズ氏は言う。「科学や研究に対するこうした人種差別的な要素に異議を唱える人は誰もいない」

犯罪学者と生物学について話すと、ある名前が何度も​​出てきます。チェーザレ・ロンブローゾです。1835 年に北イタリアで生まれたロンブローゾは、医師として教育を受けました。彼はすぐに、犯罪で有罪判決を受けた人々の生理学に魅了されました。

ロンブローゾは犯罪歴のある人々の死体を解剖し、性労働者の足を調べ、刑務所を訪れて人々の頭の大きさを測った。1876年に出版した著書「犯罪者」では、一部の人々は生まれつき犯罪にかかりやすい体質を持っていると結論付けている。特に、南イタリア人やアフリカ系の人々など、証拠もなく進化の階層で下位に位置すると彼が考えた人々はそうだった。712個の頭蓋骨を含む人体標本のコレクションは現在、トリノのチェーザレ・ロンブローゾ犯罪人類学博物館に保存されている。（ロンブローゾは、自分が優れていると考えていた自分の死体をコレクションに組み込むよう要請した。博物館の科学ディレクター、シルヴァーノ・モンタルドによると、この犯罪学者の骨格は現在展示されているが、脳と顔の軟部組織は「人体遺体の公開に関するイタリアの法律の指示に従って」倉庫に保管されている。）

ロンブローゾの研究は広く信用されていない。しかし、歴史家によれば、彼の影響は相当なものだった。20世紀初頭、集団の退化とみなされる系統を特定し、排除しようとした優生学者たちもその影響を受けた。「犯罪学者は、人間が恩寵によって救われると信じることは啓発的であると考えるが、生殖質によって滅ぼされる可能性があることを認めようとしない」と、アメリカの優生学者アーネスト・フートンは1932年に、1万6000人の投獄された人々の研究結果を報告して不満を述べた。彼の結論は、生物学が重要だったというものだった。「私は、ロンブローゾがダーウィン同様正しかったのではないかと疑い始めている」と彼は書いた。

20 世紀後半までに、その遺産のせいで多くの犯罪学者は生物学に取り組むことを躊躇するようになった。それでも、遺伝学と脳画像の進歩の中で、生物学と犯罪の潜在的なつながりをこの分野で探究すべきだと主張する学者もいた。

その中にはアンソニー・ウォルシュもいた。元警察官のウォルシュは、30代半ばで大学院に入学し、幼い家族を支えるために保護観察官や仮釈放官として副業をしていた。1984年までに、彼はボイシ州立大学の刑事司法学助教授となり、刑事司法制度でのキャリアを目指す学生を育成していた。彼の初期の研究は、主に量刑ガイドラインと保護観察手続きを研究したものだった。

しかし、時間が経つにつれて、ウォルシュは同僚たちに不満を抱くようになった。同僚たちは犯罪の社会的原因に時間をかけすぎていると彼は思った。「犯罪を犯した人間以外、すべてとすべての人が犯罪の責任を負っている」と、ウォルシュは2022年のインタビューでアンダークに語った。特にウォルシュは、遺伝学や進化生物学などの分野が、なぜ犯罪を起こす人と起こさない人がいるのかを説明するのに役立つのではないかと考えていた。

こうした調査は反発を受ける可能性がある。例えば、1992年に国立衛生研究所は遺伝学と犯罪に関する会議に資金を提供することに同意した。しかし、主要な主催者がかつて黒人の都市部をジャングルに例えたと暴露したことで騒動が起こり、連邦科学機関は後に資金提供を取りやめた。批評家たちは遺伝学が人種プロファイリングのハイテクツールになるのではないかと懸念した。

ウォルシュのような犯罪学者は、そうした不安を払拭するのにほとんど役立たなかった。1997年、ウォルシュと同僚のリー・エリスは、白人至上主義に同調する心理学者の推測理論を引用し、白人は黒人よりも暴力的でないように進化しており、白人よりも黒人の方が刑務所に入ることが多いのは生物学的に説明できると示唆した。

犯罪研究者の多くにとって、こうした主張は深刻な問題を抱えている。何十年にもわたる研究（多くの分野）により、何世代にもわたる人種差別、公民権の剥奪、不公平な警察活動によって、黒人、貧困層、その他の社会的に疎外された集団が不釣り合いに刑事司法制度に導かれていることが実証されている。

同時に、人類進化の専門家は、生物学はこうした人種間の差異を説明するには最悪のツールだと言う。第一に、人種のカテゴリーは、異なる軌跡に沿って進化してきた人々を固定した一貫したカテゴリーではなく、人間間の生物学的な差異を大まかに説明する試みにすぎない。第二に、科学者が社会的に定義されたグループ間の平均的な遺伝的差異を特定できる場合でも、その差異はごくわずかであることが多く、暴力行為のような複雑な社会現象との明らかなつながりはない。

「複雑な行動について非常に単純なものがあり、それがかなり直接的に肌の色のようなものに当てはめられると推測するのは、とても興味深いことです」と、コネチカット大学の人類進化と遺伝学の専門家であるデボラ・ボルニック氏は述べた。

こうした懸念にもかかわらず、ウォルシュと共著者は、この分野の旗艦ジャーナルである犯罪学に理論を発表しました。そしてウォルシュはすぐに、生物学と犯罪に関心を持つ新しい同僚を得るようになりました。1990 年代後半から、犯罪に関するより強固な理論を生み出すために遺伝学、神経科学、社会学を統合することを目指して、生物学に目を向ける犯罪学者が増えました。中には、そうすることで職業上の反響を被ることを恐れる人もいました。「私がやっていることを指導者に話すと、『ジョン、そんなことはやめてくれ』と言われました」と、犯罪研究に遺伝学を使うことを早くから提唱しているシンシナティ大学の犯罪学者ジョン ポール ライトは述べています。「彼は私のキャリアへの影響を心配していたのです。」

ライト氏らは、この新しい分野をバイオソーシャル犯罪学と名付けた。この名称変更は、ウォルシュ氏と同僚が、この新しい分野の第一人者である学者の論文を集めた「バイオソーシャル犯罪学」という本を編集した2009年までに完了した。（司法省報告書の著者であるボイスバート氏は、1章に寄稿している。）シンシナティの別の犯罪学者、フランシス・T・カレン氏が書いた序文では、この分野の困難な歴史を認めている。カレン氏は、バイオソーシャル犯罪学者は「新しいパラダイムがいかにしてその抑圧的な伝統を拒絶するかを示さなければならないだろう」と書いている。

生物社会犯罪学がそれ以前の学問と大きく異なると誰もが確信していたわけではない。

マサチューセッツ大学ダートマス校の教授であるサレハナ氏は、1990年代に学生時代にアメリカ犯罪学会の年次会議に出席し始めた。彼女はすぐに生物学と犯罪に関するパネルに惹かれていった。

こうしたセッションでは、サレハナさんは後ろの席に座ってメモを取り、ほとんど発言しなかった。通常、部屋にいるのは彼女一人の黒人、いや、唯一の有色人種だったと彼女は言う。「自分のコミュニティーに行って話を聴く責任があるといつも感じていました」とサレハナさんはアンダークに語った。「彼らが私たちのことを話しているのだといつもわかっていました」

サレハナ氏によると、会議で説明された基本的なプロセスはロンブローゾへの逆戻りのように感じられた。科学者は貧困層や社会的に疎外された人々の体を観察し、ある生物学的特徴を抽出し、それを使ってその人々が劣っている、あるいは危険であると示唆したのだ。「彼らは今でも同じ研究を続けている」とサレハナ氏は言う。「ただし、彼らはこの新しい科学用語を使っている」

サレハナ氏は、黒人の同僚で、モンクレア州立大学の犯罪学者ジェイソン・ウィリアムズ氏をプレゼンテーションに連れてくることもある。同氏によると、セッションでは、犯罪容疑者の生態について白人のみの学術パネルがコメントすることが多いという。「皆さんはパネルに座って、主に有色人種を一般化していますが、貧しい白人も一般化しています」とウィリアムズ氏は言う。「本当に無力な人は、こうした理論や研究で、最も不利な立場に置かれていると思います」

実際、生物社会犯罪学者は、生物学が刑事司法制度がなぜこれほど多くの有色人種を投獄するのかを説明するのに役立つという古い結論に戻るために、新しい技術を使うことがある。この主張を裏付ける科学的証拠はほとんどない。それでも、カレン氏がこの分野に「抑圧的な伝統」を捨て去るよう促した2009年の同じ著書の中で、シンシナティ大学の同僚ライト氏は、人種グループ間の生物学的差異が犯罪の格差を説明すると主張する章を書いた。

分野の一部では、これらの考えを称賛する声が上がった。ウォルシュが人種と犯罪について執筆を続けているにもかかわらず、生物社会犯罪学会は2014年に「人々が犯罪や非行に走る理由についての現在の理解に計り知れない影響を与えた」として、彼に生涯功労賞を授与した。

2015年、大規模公立大学で教鞭をとる6人の犯罪学者が、科学出版社エルゼビアが発行する査読付き犯罪学ジャーナル「Aggression and Violent Behavior」に包括的な「統一犯罪理論」を発表した。この論文では、ウェスタンオンタリオ大学の心理学教授だった故J・フィリップ・ラッシュトン氏の研究に大きく依拠している。現在では科学界からほとんど信用されていないラッシュトン氏は、キャリアの大半を、白人は黒人よりも賢く、利他的で、暴力性が低くなるように進化したと主張することに費やした。生態学の理論をひねり出して、ラッシュトン氏はまた、一部の人種グループはより繁殖力が高くなるように進化したが、ある種のトレードオフとして、より攻撃的で、自制心が低く、知能が低くなるようにも進化したと主張した。

現在、多くの科学者がラッシュトンの研究を支離滅裂で、間違いだらけ、そしてあからさまに人種差別的だと評しており、ラッシュトンの大学も結局彼を否定した。この理論は「進化論の専門用語で覆われた安っぽいSF」だと、エール大学の生態学および進化生物学助教授C・ブランドン・オグブヌはUndarkの最近のエッセイで書いている。

コネチカット州の研究者ボルニック氏は、ラッシュトン氏の理論は人間を「生殖機械」として扱っており、人間の生活を反映していないと述べた。「人間社会や家族のあり方とはまったく関係がありません」と同氏は述べた。また、ラッシュトン氏とその信奉者たちは、主に古いステレオタイプを単に再パッケージ化する方法でこの理論を選択的に適用していると同氏は述べた。例えば、彼らは19世紀の米国における白人入植者の大家族についてほとんど考慮していない。

それでも、ラッシュトンの研究は何年もの間、生物社会犯罪学の文献で引用されてきた。2015年の論文では、研究者らはラッシュトンを参考にして、この進化の道筋が有罪判決における人種差を説明するのに役立つかもしれないと推測した。

その年の後半、論文の筆頭著者であるブライアン・バウトウェルは右翼雑誌「キレット」に寄稿し、生物社会学の犯罪学者が同僚から疎外されていると不満を述べた。その頃、バウトウェルと論文の共著者の一人であるフロリダ州立大学の犯罪学者ケビン・ビーバーは、オルタナ右翼のポッドキャスター、ステファン・モリニューの番組に別々に出演し、犯罪、生物学、人種の関係について語った。（シンシナティの教授の一人であるライトも番組に出演した。）

追放されたかどうかはさておき、論文の著者らは現役で活躍した。バウトウェルは現在、ミシシッピ大学の准教授である。共著者の一人である JC バーンズは最近まで、アメリカ犯罪学会の生物心理社会犯罪学部門の議長を務めていた。もう一人の共著者であるビーバーは現在、フロリダ州立大学の生物社会犯罪学研究政策研究所の所長を務めており、サウジアラビアのキング・アブドゥルアズィーズ大学との提携関係を維持している。(ビーバーはインタビューの要請には応じなかった。)

ケベック州ラヴァル大学の社会学者でこの分野を研究しているジュリアン・ラレーグ氏によると、生物社会学の犯罪学者の多くは人種に関するこうした研究に懐疑的で、自分たちの手法が広く受け入れられるための取り組みが妨げられるのではないかと心配しているという。しかし、こうした批判は大部分が非公式なものだと同氏は指摘する。「出版物を見れば、それほど反発は見当たりません」

しかし、犯罪学というより広い分野では、生物社会学の研究者が使用する特定の方法について疑問を呈する専門家もいる。特に、特定の遺伝子と犯罪や反社会的行動を結び付けようとする取り組みに疑問を呈する人もいる。

最も執拗な批判者の一人は、ジョージア州立大学の准教授、キャリー・バートだ。約10年前、バートは遺伝学と犯罪を検証する論文の査読を依頼された。社会学を学んだバートは、すぐに議論を理解するための知識がないことに気づいた。しかし、ひるむことなく、バートは遺伝学の文献を精査した。「遺伝学については、自分が思っていたよりもずっと多くのことが分かっていることがわかりました」とバートは言う。「しかし、学べば学ぶほど、物事はより複雑になります。」

バートには追いつくべきことがたくさんあった。2000年に完成した最初の全ヒトゲノムの配列決定は、特定の遺伝子を特定の結果に結び付けることを目的とした一連の新しい研究を伴っていた。生物社会学的犯罪学者たちはその研究を受け入れた。2000年代には、当時流行していた候補遺伝子研究と呼ばれる方法に引き寄せられた人もいた。これは、研究者が特定の遺伝子が特定の形質に関連しているかどうかを調べるものである。中には、暴力行為とMAOAと呼ばれる遺伝子との関連仮説に注目した人もいた（2009年のABCニュースの見出しには、「米国の十代の若者に『ギャングスタ遺伝子』が特定」とあり、ビーバーらの研究を報じた）。しかし、その後の研究は、MAOAと暴力との関連を主張するものも含め、候補遺伝子研究のほとんどに疑問を投げかけている。「その研究結果は芳しいものではない」と南カリフォルニア大学の集団遺伝学者マイケル・「ドク」・エッジは述べた。

最近、バウトウェル氏やバーンズ氏を含む生物社会犯罪学者が、行動遺伝学者や他の科学者と協力し、ゲノムワイド関連研究（GWAS、発音はジーワーズ）に取り組んでいる。過去20年間に開発されたこの手法は、遺伝子データの膨大なデータベースをスキャンし、特定の遺伝子と身長、IQ、大学卒業などの特定の結果との相関関係を探す。

バート氏らは、これらの強力な新研究でさえ、いくつかの誤った仮定に基づいていると主張する。他の多くの専門家と同様、バート氏も、犯罪と反社会的行動の分類自体が非常に曖昧であるため、生まれつきの性質と環境による性質をこれほど明確に区別できるかどうか疑問視している。

バート氏や他の専門家によると、問題は犯罪や反社会的行動が単純明快で測定しやすい特性ではないことだ。むしろ、これらの行動は社会的に構築され、非常に多様である。ある州では犯罪となる行為、例えばマリファナの喫煙は、隣の州では合法かもしれない。攻撃的な行動、例えば相手を意識を失うまで何度も殴る行為は、ある状況（ボクシングのリング）では賞賛されるが、別の状況（バー）では違法かもしれない。また、まったく同じことをした2人の人間が、まったく異なる扱いを受けることもある。例えば研究によると、黒人の小学生は、実際の行動とは関係なく、白人の子供よりも懲戒処分を受ける可能性が高い。また、薬物を使用する黒人の成人は、薬物を使用する白人の成人よりも逮捕され投獄される可能性が高いことが研究でしばしば判明している。

「私たちは状況に応じて行動します」とバートは言う。彼女は例を挙げた。「生物学的な性向を持つ人々。私たちはそれぞれ性向が異なることは認めますが、その性向は衝動性やリスクテイキング、さらには利己主義や他人への無関心といった、一種の略奪的行動につながる可能性があります」。バートによると、裕福な環境では、こうした特性を持つ人が成功する可能性もある。彼らはウォール街に行き、略奪的行動で高額の給料を得る。一方、「そのような機会のない都心部で育った人は」と彼女は付け加え、「犯罪とされる略奪的行動に手を染めることになるかもしれません」。

バート氏や他の批評家は、犯罪の生物社会学的説明ではこの複雑さが十分に説明できないと述べている。例えば、高いテストステロン値と重罪を関連付ける研究は、テストステロン値が不変であり、重罪が偶発的で変化する対象ではなく、身長や一日の長さのように、何らかの形で固定された自然の特性であると示唆するリスクがある。

サレハナ氏は、これはこの分野の根本的な問題であり、ロンブローゾ氏にまで遡るものだと考えている。「ロンブローゾ氏は、犯罪は人間の認識とは関係なく、客観的かつ科学的に定義できるという印象を作り上げました。私たちは今でもこの社会で毎日、その印象と格闘しています」とサレハナ氏は述べた。その結果、「犯罪と犯罪行為という概念は、人間社会の自然な一部として捉えられ続けています」と彼女は付け加えた。

学者らによると、ある種の偏見が、どのような犯罪が生物学的手法で精査されるか、されないかを決定する。「金融犯罪が生物学で説明できるという考えは私たちにはありません」とカリフォルニア大学バークレー校社会学名誉教授のトロイ・ダスター氏は言う。「『エンロン事件に関わった人々のDNAサンプルを採取しましょう』と提案した人は誰もいません」。ダスター氏や他の学者らが示唆するように、犯罪学者は、何が悪かったのかを理解するために、黒人、褐色人種、貧しい白人が関与している場合にのみ、生物学に頼り始める。

最近、一部の遺伝学者は、対象を「反社会的行動」にまで広げることで、こうした懸念の一部に対処しようと試みている。反社会的行動とは、犯罪歴だけでなく、性格検査の結果や学校での行動なども含む包括的なカテゴリーであるが、これらにも独自の偏見が伴う。

2013年、当時アムステルダム自由大学医療センターの遺伝学者で犯罪学者だったジョリム・ティールビーク氏は、反社会的行動に関連する遺伝子の一部を発見することを目指す学者の世界的ネットワークであるブロード反社会的行動コンソーシアム（Broad ABC）を設立した。（2017年に発表された同グループの最初の論文では、バウトウェル氏と同僚によるラッシュトン氏に関する研究の一部が簡単に引用されている。）10月下旬、同コンソーシアムは8万5000人以上の遺伝子データを基にした最新の研究を発表した。

こうした研究でどこまで説明できるかは依然として議論の余地がある。遺伝学者の中には、GWAS のような新しいツールは強力だが、遺伝子と環境の関係がいかに複雑であるかを浮き彫りにしただけだと言う人もいる。

専門家らによると、犯罪の有罪判決のような複雑な社会的結果を研究する場合、このプロセスはさらに困難になる。懐疑的な見解で知られるバージニア大学の行動遺伝学者エリック・タークハイマー氏は、研究者が交絡因子を制御すれば、こうしたアプローチで犯罪性などの差異の 1 パーセントでも説明できるとしたら驚きだとアンダークに語った。「もしそれが本当なら」と同氏は疑問を呈した。「それが何の役に立つのか？」

生物社会犯罪学者の中には、こうした懸念から研究内容を再考せざるを得なくなったという人もいる。ミシシッピ大学教授のバウトウェル氏は、考えを改めたという。「社会学の同僚たちは、私たちが目にする格差の根底にある歴史的文化的要因について語るとき、より説得力のある主張を展開していると思う」とバウトウェル氏は述べ、人種に関するこれまでの研究をもはや支持しないと付け加えた。

共同研究者の一人であるバーンズも、アプローチを変えたと述べている。バーンズはサウスカロライナ州で育ち、義父と二人の兄弟は法執行機関で働いている。大学院生として、フロリダ州立大学でケビン・ビーバーに師事した。この分野の上級学者は電子メールで、バーンズのことを「若い世代の中でおそらく最も雄弁なリーダー」と評した。アンダークとのインタビューで、バーンズはタークハイマーと行動遺伝学者キャサリン・ペイジ・ハーデンの研究を読んだことで、遺伝学と犯罪についての主張に対してはるかに慎重なアプローチを取るようになったと述べた。彼は、2018年に執筆した遺伝学と犯罪に関するより最近の慎重な論文を挙げた。その論文は、生物社会学的研究者に対し、遺伝子だけに焦点を当てるのではなく、社会的要因と環境的要因に細心の注意を払うよう求めている。それでも、その論文は、刑事司法制度がなぜこれほど多くの有色人種を投獄しているのかについて、遺伝学が何か意味のあることを語ってくれるかもしれないと示唆している。 「私がその記事に費やした時間と労力は、今後私が焦点を当てたいと思っていたところだ」と彼は語った。

バーンズ氏は、人を犯罪に駆り立てる複雑な要因について結論を出すのに、より慎重になったと語った。「遺伝的、生物学的な性質が行動に影響を及ぼしていることは明らかです」とバーンズ氏は語った。「しかし、それ以上に具体的に説明できるでしょうか？現時点では無理だと思います。」

少なくとも一部の犯罪学者は、ある種のグレーゾーンにいることに気づいている。つまり、犯罪に関する特定の生物社会学的説明に懐疑的であると同時に、生物学が暴力や違法行為を理解する上で何らかの役割を果たしているという考えに対して依然としてオープンである。

犯罪学者マイケル・ロック氏は大学院時代、故ニコール・ハーン・ラフター氏と密接に研究していた。ラフター氏はフェミニスト犯罪学者で、そのキャリアの大半をロンブローゾ氏のアメリカ優生学運動への影響など、同氏の残酷な遺産の研究に費やした。ロック氏は最近のインタビューで、ラフター氏との研究は予想外の効果があったと語っている。それは、犯罪について責任を持って考えるために生物学をどのように活用できるかを考えるきっかけになったということだ。

現在、ロク氏はベイツ大学の准教授で、偏見が黒人の若い学生に課される懲戒処分にどう影響するかをまとめた研究を発表している。また、バーンズ氏ともう一人の同僚とともに生物心理社会犯罪学に関する最近の本の共著者でもあり、研究で生物社会学的手法をときどき使用している。「私は実証研究を読みすぎ、遺伝子が重要であるという証拠をあまりにも多く見すぎました」と氏は言う。「犯罪行為を理解し説明する上で、遺伝子は重要な要素なのです」

それでも、犯罪における遺伝学や神経科学などの研究は、しばしばまだ暫定的で、現時点では応用できる段階ではないと、彼は警告した。そして、応用できる段階になったとしても、その使用が有益であることを確実にするために保護措置を講じる必要があるだろう、と彼は述べた。「私の見解では、こうした研究のいずれも、責任ある方法で実践できる段階にはまだ達していない」と、ロック氏は述べた。

それでも、一部の研究者は潜在的な応用を模索し続けている。2021年秋、国立司法研究所はオンラインシンポジウムを開催し、犯罪をやめた人々の研究に関する新しい書籍を発表した。「この書籍は刑事司法研究の分野における重要な成果です」と、メリック・ガーランド司法長官によって任命された司法省の上級職員エイミー・ソロモン氏は冒頭の挨拶で述べた。

この書籍には、サム・ヒューストン州立大学の犯罪学者ダニエル・ボイスバートによる2021年の報告書も収録されている（ロック氏も1章を寄稿している）。セッション中のプレゼンテーションで、ボイスバート氏は、生物学に基づいた矯正システムが使用する可能性のある多くのツールのいくつかについて説明した。時折、それらのツールは矯正と医療の境界を曖昧にしているように思われた。例えば、ボイスバート氏は、神経心理学的および生理学的検査は、投獄された人々の発達上の問題を特定し、適切なケアを受けるのに役立つ可能性があると主張した。このような検査は、刑務所が、誰かが再び投獄される可能性があるかどうかをより適切に評価するのに役立つ可能性がある。場合によっては、その人を刑務所に入れないことを主張することさえあると彼女は主張した。

その後、司法省の職員がボワヴェール氏に質問した。「これらの技術は、どのようにして「生物学的特徴に基づいて、生まれたときから人を非難すること」を避けることができるのか？」ボワヴェール氏は、人の遺伝子ではなく、「トラウマ、虐待、怠慢、薬物使用、外傷性脳損傷、鉛への曝露」といった環境が身体に現れる方法に焦点を当てたプログラムを求めた。

「DNAに頼らず、生物学的要因を評価に組み込むことができる、非侵襲的で低コストの方法は他にもあります」と彼女は語った。

多くの専門家は、このような介入が、制度的に人種差別的で深刻な欠陥があると言われる刑事司法制度の改善にどれほど役立つかについて懐疑的だ。「制度をより効率的にするだけなら、人種差別は存在し続けるだろう」と、ワシントン大学の社会学者ロリンズ氏は言う。犯罪の神経生物学的モデルのようなものは、このような根本的な問題には対処できないと彼は言う。

「彼らに本当にできる唯一のことは、すでにあるものを強化することだ」と彼は付け加えた。

この記事はもともとUndarkに掲載されました。元の記事をお読みください。