侵入種は「良い」存在になり得るのか？

自然は、人類の大きな後押しによりグローバル化しています。何千もの植物、動物、菌類などが、人間の干渉がなければ決して到達できなかった場所に生息しています。当初はスポーツとして狩猟するために人間が移植したものであれ、商業取引中に偶然持ち込まれたものであれ、完全に在来種で構成されている生態系はもはやほとんどありません。

通常、こうした非在来種（外来種）の野生動物は、天敵がいない環境や、慣れていない獲物や競争相手に対して優位に立てる環境に入ると、害を及ぼすことが多い。米国の典型的な例を挙げよう。1890年代、スポーツフィッシングの愛好家が五大湖やニューイングランドのレイクトラウトをワイオミング州のルイス湖に放流した。1世紀後、レイクトラウトは水路を通って近くのイエローストーン湖に移動し、現在では新参者が遺伝的に異なるイエローストーン・カットスロートトラウトを追い出し、生息地に大混乱を引き起こしている。

しかし、時には外来種が重要なニッチを埋めたり、生態系の自然住民に利益をもたらしたりすることもある。オーストラリアのチャールズ・ダーウィン大学の生態学研究者マリアナ・キャンベル氏は最近、1970年代の保護後に在来種のワニの個体数が急増したことを文書化したチームの一員だった。キャンベル氏と研究仲間は、ワニの復活は、餌となる野生のブタが増えたことによるものだと仮説を立てた。

[関連: 庭にいる 30 ～ 50 頭の野生のイノシシに対処する最善の方法]

では、外来種のブタは新しい地域にとってプラスになるのだろうか？生態系に関わるほとんどのことと同様に、これは単純な二分法ではない。「（野生化したブタは）在来種のワニの数を助けた可能性が高いが、生態系に貢献していると断言するのは飛躍しすぎだ」とキャンベル氏は述べ、ブタは他の種が依存する生息地にも甚大な被害を与えていると指摘する。「ブタが生態系に何らかの形で良いとまでは言い切れない」

しかし、他のケースでは、外来生物はむしろプラスに近づいている。スイスのフリブー​​ル大学の生物学者ジョヴァンニ・ヴィメルカティ氏は、 PLOS Biology誌に最近発表された研究論文の主執筆者である。 外来種が在来種に与える利益を定量化する方法を紹介する。外来種に対するプラスの環境影響分類 (EICAT+) と呼ばれるこの分類は、国際自然保護連合が使用しているマイナス面のみを考慮した既存の枠組みを基にしている。この 2 つの枠組みを組み合わせることで、外来種が新しい在来種とどのように関わり合うかをかなり完全に把握できる。

EICAT+ の体系的で証拠に基づくアプローチは、キャ​​ンベル氏が優れた科学的実践と考えるものと一致しています。「生態系には単純でわかりやすいものは何もありませんが、外来種の影響について研究する科学者は、何かが「良い」とか「悪い」という仮定を立てて研究に臨むことはありません」とキャンベル氏は説明します。それでも、外来種は在来生態系に悪影響を与えるという従来の考え方を裏付ける証拠はたくさんあるとキャンベル氏は警告しています。「外来種のプラスの影響とマイナスの影響の両方を特定し、定量化することは、管理に関する決定を行う際に重要です。」

ヴィメルカティ氏と他の研究著者は、外来種が悪い評判に値するかどうかを決めようとしているのではない。むしろ、EICAT+ は研究者や環境管理者が保全計画に活用できるツールとなることを目指している。「外来種をすべて制御または根絶できるという考えは現実的ではない」と同氏は言う。「公園や保護区域で活動する場合、資源は限られているため、優先順位を付けなければならない」

時には、外来種の影響は取り返しがつかないこともあります。たとえば、ヨーロッパアカギツネはオーストラリアのネズミカンガルーの絶滅に一役買った可能性が高いと科学者は考えています。また、野良猫だけでも世界中で少なくとも 40 種類の鳥が絶滅しています。あるいは、生態系を歴史的な状態に戻すには時間と費用がかかりすぎるだけかもしれません。いずれにせよ、生態学者は戦う相手を選ぶ必要があり、EICAT+ は最も意味のある介入策を戦略化する上で役立ちます。

この枠組みを使うには、既存の研究や種の説明を調査し、既知の事実を適用して、地域の生物多様性に対するプラスの影響をランク付けする必要がある。ヴィメルカティ氏のグループは、「最小」から始まり「大規模」まで積み上げていく 5 段階のスケールを設計した (オリジナルの EICAT では、マイナスの影響も同じスケールでランク付けされている)。

[PopSci+関連: 侵略主義へようこそ、倫理的な食事に対するこれまでで最も大胆な解決策]

元の枠組みは、最も大きな被害を与えている外来種を特定するのに適していましたが、両方の EICAT システムを使用することで、マイナス面とプラス面の両方を検討しなければ明らかにならない介入を実際に実施するためのベスト プラクティスを明らかにするのに役立ちます。 Vimercati 氏は、論文に含まれる例の 1 つとして、垂れ下がったオークの枯葉の下に隠れていた在来のカタツムリを食べていた日本の外来クマネズミを挙げています。この木も人間によって持ち込まれたもので、場所と栄養分をめぐって在来植物と競合していました。保護当局が多くの外来植物を除去したとき、在来のカタツムリは、残ったネズミから身を守る場所がなくなったために被害を受けました。 比較的小さいながらも実際に存在する外来樹木の利益を考慮した枠組みであれば、ネズミと同時に垂れ下がったオークを管理する必要があり、カタツムリへのさらなる被害を避ける必要があることがより明らかになったかもしれません。

非常に多くの外来種の野生生物が新しい生態系に定着しているため、種の良い面と悪い面を考慮した管理戦略は、悪い面だけを見る管理戦略よりも常に正確であり、したがってより有用である。「明らかに、優先事項は悪影響を特定することです。なぜなら、これらの外来種の中には極めて有害なものもあるからです」とヴィメルカティ氏は言う。「しかし、良い影響もある可能性を否定すべきではありません。」