ニール・ドグラース・タイソンが合理主義を倍増

ニコラウス・コペルニクスは数学と観察によって、何千年にもわたる人類の理解を書き換えた。ルネサンス期の天文学者は夜空の惑星と星の軌道を描き、地球ではなく太陽を中心に据えた太陽系の図を作成した。コペルニクスは1543年にその結果を発表したが、それは彼が亡くなった年だった。私たちは現在コペルニクスの発見を受け入れているが、証拠の重みが勝利するまで、何世紀にもわたって疑問や反発があった。

コペルニクスは天体物理学者の象徴です。望遠鏡で木星の衛星を発見したルネサンス時代の天文学者ガリレオは、太陽系に関するコペルニクスの見解をさらに擁護しました。当時の宗教指導者を怒らせたガリレオは、拷問や死刑の脅迫を受け、カトリック教会の異端審問で自らの見解を撤回せざるを得ませんでした。しかし、証拠は空に存在し、誰もが見ることができ、時が経てば解明されるでしょう。月は地球の周りを回り、地球と他の惑星は太陽の周りを回り、太陽系全体は計り知れないほど広大な宇宙の中にあります。

科学が勝利した。しかし、天体物理学では、科学が勝利するには時間と証拠とツールが必要であり、変化が激しい論争ではなく知識の自然な進歩のように感じられるようになるまでには数世紀を要した。科学擁護者で天体物理学者のニール・ドグラース・タイソンの科学政策に関する見解に影響を与えているのは、おそらくこの歴史であり、科学に基づく政府のためのツイートの長さの憲法である Rationalia を彼が考案したのも、この歴史によるものと思われる。

合理主義の大きな欠点は、どれほど真剣に定式化されても、精査すると、地球中心の宇宙観と同程度にしか耐えられないことです。本能的には正しいように思えるかもしれませんが、証拠がそれを裏付けることはありません。さらに悪いことに、その背後にある考え方は、当時の一般的な概念に基づいて、多くの残酷行為を正当化する可能性があります。

タイソン氏が6月下旬に初めてこのアイデアを提案したとき、私はRationaliaについて書いた。昨日、タイソン氏はさらに踏み込み、このアイデアを擁護する長文のFacebook記事を書いた。

彼はこう書いている。

この冒頭部分では、解明すべき点がたくさんあるが、とりわけ、この議論は科学史にさえ当てはまらない。現在私たちが認めているように、証拠の重みは明らかにコペルニクスとガリレオの側にあった。しかし、ガリレオの裁判では他の証拠も提示された。聖書など、天体物理学や科学的手法では否定されているが、長い間議論の一部となっていた資料もあった。タイソンは「議論が5分以上続くなら、どちらの側も間違っている」と冗談を言うかもしれないが、カトリック教会はガリレオの裁判について、事件から350年以上経った1992年まで謝罪しなかった。議論が何世紀も続いたからといって、どちらの側も間違っていたということではなく、人々が科学的証拠以上のものによって動かされているということだ。

タイソン氏は続ける。

これは政治の根本的誤解である。天体物理学では、太陽系が地球の周りを回転するか、惑星が太陽の周りを回るかのどちらかである。どちらも同時に真実ではないし、異なる人々にとって同じように真実ではない。しかし、政策とは厳密な発見を通じて普遍的な絶対値を導き出すことではなく、異なる信念や考えを持つ人々の間で社会の資源と権力のバランスを取ることである。

タイソンの特定のセクションを見てみましょう。

ノースカロライナ州は、科学に基づいた政策の最近の例です。科学そのものは、州の住民の投票習慣の研究でした。2013 年、ノースカロライナ州は新しい投票制限を可決しました。これらの制限を策定するために、議会は人種別の投票習慣の研究を委託し、その後、特にアフリカ系アメリカ人をターゲットにした一連の制限を法律に書き入れました。(先月、連邦裁判所はこれらの制限を無効にし、「新しい規定は、ほぼ外科手術のような精度でアフリカ系アメリカ人をターゲットにしている」と主張しました。)

これは科学に基づいた政策でした。議会はデータを求め、そのデータに基づいて法律を制定しました。その証拠は、賛成票を投じた人々にとって、十分なものでした。しかし、ノースカロライナ州が発見したのは、自由への新たな道ではなく、抑圧のためのより優れた手段でした。アメリカ憲法が制定されたように、裁判所は議会を通じて導かれた大衆の意志に反して、少数派グループを保護します。証拠の重みだけでは、訴訟の勝利を保証するのに十分ではありません。

タイソンより:

実のところ、かつては政府に、できるだけ公平な視点から、テクノロジーと科学について議会に助言することに特化した部署があった。23 年間、テクノロジー評価局は、その設置法に定められたとおり、「そのような応用の物理的、生物学的、経済的、社会的、政治的影響に関する、適切で偏りのない情報を確保する手段」だった。1995 年に閉鎖されたこの局は、統治プロセスに科学に基づいた考え方を取り入れる 1 つの方法だった。それはリソースであり、単一の指針ではなく、それがなくなったことで、私たちの国は悪化した。

「立法者は科学技術の進歩の影響を評価すべきだ」と憂慮する科学者同盟のセリア・ウェクスラー氏は2015年にニューヨーク・タイムズ紙に書いた。「しかし、事実をどう扱うかで意見が異なっていても、超党派の議会が事実について合意できる世界を想像するのは難しい」

Rationalia の提案概要には多くの欠陥があり、Tyson の説明のほとんどはそれらの欠陥を軽減するものではありません。しかし、もし Tyson が、より多くの、より優れた科学的知識を立法者に提供したいのであれば、それはPopular Science にとって私たちの心の奥底にある目標であり、政府外に科学に基づく代替国家が存在するのではなく、政府内のより優れた科学機関を支持できるはずです。