公衆衛生に関する最も危険な誤解

2024年には、ニューヨーク市ではコレラで亡くなった人は誰もいません。しかし、1830年代から1850年代にかけて、ニューヨーク市の死亡率は、一連の地域的なコレラの流行により2倍になりました。

コレラは、数時間で命を落とすほどの重篤な脱水症状を引き起こす下痢を引き起こす可能性があります。感染者は 60 分ごとに 1 クォート (約 1.2 リットル) の水分と重要なミネラルを失い、その結果生じる電解質の不均衡がショック、腎不全、昏睡、そして死につながります。19 世紀には、立て続けにコレラの大流行が世界を襲いました。特に都市部では、人々が大量に感染し、何千人もが悲惨な死を遂げました。

しかし現在、米国では1911年以降、この細菌性疾患の発生は起きていない。チフスなどの他の疾患もほぼ消滅している。

その理由は、対象を絞ったインフラ整備プロジェクトと政策にある。コレラもチフスも水と食物を介して広がり、感染した人や動物の排泄物によって汚染されている可能性がある。ニューヨークでは、この病気の原因となる衛生危機に取り組むことで、感染者数を劇的に減らした。市は、北部からの新鮮な飲料水を貯蔵し輸送するために、貯水池と導水路システムを建設し、その後繰り返し拡張した。1850年から1855年の間に、ニューヨークでは70マイルの下水道が敷設され、未処理の廃棄物が路上に流れ出ないようにした。立法者は、集合住宅での家畜の飼育を制限し、庭や空き地から肥料を清掃するよう命じた。「1880年から1920年にかけて、私たちは文字通り医療環境を変えた」と、コロンビア大学の歴史学および公衆衛生学の教授で、『 Building the Worlds That Kill Us』の著者であるデビッド・ロスナー氏は言う。 「1920年代までに、私たちはすでに19世紀の感染症が衰退しつつあることに気づき始めていました。感染症が突然消え去ったのです」と彼は述べ、公衆衛生介入の価値を示す輝かしい例を示した。「私たちは今日、それを当然のことと考えています」と彼は付け加えた。

公衆衛生は、コミュニティの健康と安全を確保するための社会および政府レベルでのあらゆる活動を含みます。病気や危害を未然に防ぐことに重点を置いています。シートベルト、運転免許証、飲酒運転禁止法、車両設計、都市計画から、自治体の水質検査と処理、手洗い、水洗トイレ、食品回収まで、すべてが公衆衛生の広範な傘下に入ると、医師であり、公衆衛生当局のキャリア職員であり、米国公衆衛生協会の事務局長であるジョルジュ・ベンジャミン氏は言います。

しかし、公衆衛生には固有の難しさがある。それは、うまく機能しているときは目に見えないということだ。「公衆衛生の仕事は非常に静かです。私たちは舞台裏にいるのです。最善を尽くしても何も起こりません」とベンジャミンはポピュラーサイエンス誌に語った。ほとんどの介入は気づかれず、評価もされない。

認識が薄れると、疑念や陰険なプロパガンダが入り込む可能性がある。公衆衛生介入への反対は目新しいことではない。あらゆる政策や技術に対して、その進歩に反対する声高な集団が常に存在してきた。しかし近年、特に新型コロナウイルスによるロックダウンや制限の余波で、米国では長年にわたる取り組みの多くが政治的な攻撃を強めている。ワクチン接種、乳製品の低温殺菌、水道水のフッ素化はすべて、主に誤情報や偽情報の結果として新たな精査に直面している。科学や保健当局への信頼も低下している。CDCのデータによると、小児のワクチン接種率もパンデミック前の幼稚園児の95％から、2023年から2024年の間に93％に低下している。

その理由をより深く理解するため、ポピュラーサイエンスは3 人の公衆衛生専門家に話を聞いた。彼らは公衆衛生の仕事についてどう考えているかを説明し、この分野に関してよくある誤解のいくつかを暴露した。新大統領政権の発足により公共プログラムや医療機関に混乱と不確実性がもたらされる中、専門家が読者に知ってほしいことは次のとおりです。

[関連:科学に関する誤情報について「懐疑的な」家族と話す方法]

公衆衛生はリスクを排除するものではなく、リスクを軽減するものなのです。

インフルエンザワクチンを接種しても、インフルエンザにかからないという保証はありません。水処理インフラは、水系感染症をすべて排除できるわけではありません。シートベルトの締め方やエアバッグは、交通事故による死亡事故をすべて防げるわけではありません。公衆衛生介入ですべてのリスクを排除することはできず、排除もしていないと、ジョージ・メイソン大学の国際保健および地域保健の准教授、ルパリ・リマイ氏は言います。

「こうした介入のほとんどにおける公衆衛生の目標は、リスクと重症度を軽減することです」とリマイエ氏は言う。理想的には、人々は絶対的な保護を期待すべきではなく、突発的な感染や事故を失敗の証拠と解釈すべきではなく、むしろ公衆衛生が最悪の結果の可能性を最小限に抑えるために機能していることを認識すべきである。

インフルエンザワクチンやその他ほとんどのワクチンは、感染、重症化、入院、死亡の個人リスクを低下させます。また、病気の合併症を起こしやすい可能性のある濃厚接触者や愛する人のリスクも軽減します。ワクチン接種を受ける人が増えるほど、病気が行き詰まり、感染が広がりにくくなるため、人口全体のリスクも高まります。

多くの場合、介入自体に小さなリスクが伴います。たとえば、シートベルトは衝突時に鎖骨骨折のリスクを高める可能性があります。しかし同時に、シートベルトはより深刻な傷害を防ぎ、毎年何千人もの命を救っています。リスクと利益は、衝突試験ダミーを使った慎重なテストと、長期にわたるデータ収集と分析を通じて評価されます。

副作用の可能性があるワクチンについても同じことが言えます。すべての医薬品と同様に、ワクチンは何年もの安全性と有効性のテストを受けます。これには複数の動物と人間の研究試験が含まれますが、それぞれが独立したデータおよび安全性監視委員会 (DMSB) によって監督されています。DMSB は、試験や試験を実施する企業とは関係のない科学者と健康の専門家で構成されています。その後、食品医薬品局がワクチンが承認される前に別の規制審査を行います。これらすべてにおいて、ワクチンが次のステップに進むには、メリットがリスクをはるかに上回る必要があります、とリマイエは言います。「通常、何十年もかかる作業です」と彼女は付け加えます。

極端な例では、ワクチンの承認はより迅速に進むことがある。2021年に最初のCOVID-19ワクチンが緊急許可の下で承認されたときのように。それでも、パンデミック以前にmRNAワクチンの研究には何年もの取り組みが費やされ、独立した審査委員会も存在し、結果を追跡して誰がワクチン接種を受けるべきかのガイドラインを更新するために、全体を通じて継続的なデータ評価が行われていたとリマイエ氏は言う。公衆衛生はリスクと利益のバランスを取る行為だとリマイエ氏は言う。介入は通常、「圧倒的多数の人々にとって、利益がリスクを上回る」場合を除いて実施されない。

科学は静的ではありません。ガイドラインは新しい知識によって変化します。

公衆衛生介入が時間の経過とともに変化したり、ガイドラインが変更されたりしても、それは担当の専門家が信頼できないからでも、あなたを騙そうとしているからでもありません。「事実は事実ですが、科学は私たちが知っていることを評価し、再評価する進化するプロセスです」とベンジャミン氏は言います。

新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に、マスクに関するガイドラインが変更されたことを覚えているだろう。当初、マスクはほとんどの人に推奨されておらず、CDCは医療従事者の物資を節約するため、国民にマスクを着用しないよう促していた。これは部分的には、関連ウイルスに関する過去の知識に基づいていたとベンジャミン氏は言う。新型コロナウイルス感染症は、SARSファミリーのウイルスであるSARS-CoV-2によって引き起こされる。以前のSARSウイルスの発生では、ほとんどの人は症状が出るまで感染性はなかった。SARS-CoV-2ではそれが変わった。無症状の人が新型コロナウイルス感染症を広める可能性があり、ウイルスは空気感染するという研究結果が増えるにつれて、CDCはマスクを推奨し始めた。