自動車事故...犯罪者...ガン...ブラックスワン？ああああああ！

2004年12月27日、世界がインド洋津波に注目していたとき、数人の天文学者はさらに恐ろしい災害の可能性について考えていた。巨大な小惑星が地球に衝突するというものである。幅5分の1マイル（1908年にシベリアの森林の広大な帯をなぎ倒した宇宙岩石よりも重い）の地球近傍小惑星2004MN4が、クリスマス直前にNASAの科学者の注目を集めた。彼らは、2029年4月13日の衝突の可能性を2,700分の1とし、2日後にはその確率を165分の1に引き上げた。27日の朝、天文学者は再び評価を引き上げ、今度は38分の1という驚くべき数字にした。小惑星衝突の可能性と潜在的な深刻度1を測るトリノスケールでは、彼らはこの小惑星にこれまで発せられた警報のうち最高の4を与えた。ほとんどの人と同じように、私はこの脅威に気づいていませんでした。最近では、危険をきちんと把握することが難しい場合があります。自動車事故、犯罪、ガンなど、いつもの危険に加えて、次から次へと新しい脅威がやってきます。猛烈な地球温暖化、生物工学による天然痘、灰色の粘液？ 時々、私が最も恐れているのは、何を最も恐れるべきか分からないことです。

リスクを評価して回避することは、ダーウィンの教えです。回避できないリスクを軽減することは、古くから行われてきました。2 現在の科学、医学、テクノロジーにより、私たちはかつてないほどリスクについて知識が豊富で、リスクに対してできることも多くなりました。過去 1 世紀で、アメリカ人の平均寿命は 47 歳から 77 歳に伸びました。しかし、どういうわけか、良いニュースは広まっていません。最近の調査では、私たちの約 80 パーセントが、世界は以前よりも危険になったと考えていることが示されました。危険が減ったわけではありません。今年初め、私はリスク調査を、私 1 人を対象に開始しました。まず、2 週間にわたって日記をつけ、遭遇したすべての危険を記録してランク付けしました。次に、事故、死亡率、疫学、毒物学のデータに没頭し、学術書の小さな図書館を購入し、国内有数のリスク専門家にインタビューしました。私は日記のコピーを彼らに送り、レビューしてもらいました。重要な質問は、リスクの評価はどの程度正確だったか、そして、どうすればより正確にできるのか、でした。もちろん、リスクフリーで生きることは決してできないが、リスクを賢く取って生きることを学ぶことはできるかもしれない。できただろうか？ 見てみよう。

**2005年1月23日

都会の吹雪の中を自転車で走る**

昨日、ニューヨークは今世紀最悪の 1 月の吹雪に見舞われました。極寒の北東風が吹いて、1 フィート半の雪が降ったのです。このような猛烈な吹雪の後は、本当にまともなアクティビティは 1 つしかありません。そり遊びです。友人たちはブルックリンのプロスペクト パークで待ち合わせをしていて、私は遅れています。自転車で出かけることにしました。「ヘルメットをかぶるよ」と、ドアから飛び出すときにガールフレンドのアンに約束しました。

日記には、自転車に乗ることは非常に危険であると記している。しかし、非常に注意深く運転すれば危険は相殺される、と私は考えている。ところが、リスクの専門家が私の日記を調べると、この合理化はおかしいと非難する。3 「私たちは時々、自分の人生をどう生きたいかを決めてから、特定のことが私たちを悩ませたり悩ませなかったりする理由をでっち上げることがあります」と、ハーバード大学リスク分析センターの事務局長ジョージ・グレイは言う。どうやら私は、よくある知覚の罠に陥ってしまったようだ。カナダの心理学者ジェラルド・ワイルドは、私の行動を、彼がホメオスタシスと呼ぶリスクバランス調整プロセスの一例と見ているかもしれない。つまり、ヘルメットをかぶっていると安全だと感じるため、そうでない場合よりも危険な行動に出るのだ。4 他の研究者は、自転車のハンドルを握っているときのようなコントロールしているという感覚が、誤った安心感を与えることを実証している。 1989 年の研究で、ホフストラ大学の心理学者ウィリアム・サンダーソンは、パニックを起こしやすい患者に、パニック発作を引き起こすことが知られている 5.5 パーセントの二酸化炭素を含む空気を吸わせました。患者の半数には、ダイヤルを回すことで二酸化炭素濃度を下げることができると伝えられ、ダイヤルがダミーであったにもかかわらず、このグループは発作の回数が少なく、発作が軽度であると報告しました。

私が公園へ向かう主なルートであるフラットブッシュ アベニューは、部分的にしか除雪されていない。私は、タイヤが滑るバスや車から 1、2 フィート離れたぬかるみの上を走る。良い知らせは、私は酔ってはいないということだ。最近のジョンズ ホプキンス大学の調査によると、メリーランド州で発生した致命的な自転車事故の 3 分の 1 はアルコールに関連しており、血中アルコール濃度が 0.08 以上の場合、重傷または致命傷のリスクが 2,000 パーセント増加することが判明した。悪い知らせは、私は男性だということ。毎年、自動車との事故で死亡する自転車利用者 800 人のうち、90 パーセントが男性で、負傷する 50 万人のうち 80 パーセントが男性だ。男性の自転車利用者は女性をわずかに上回り、男性の方が自転車に乗る頻度が高い傾向にあるが、これらの要因だけでは死亡率や負傷率の高さを説明できない。どうやら、男性は単にリスクを負うことが多いようだ。しかし、誰にとっても自転車は危険です。自転車で 1 マイル移動した場合、車で 1 マイル移動した場合よりも致命的になる可能性がほぼ 14 倍高くなります。5

公園はノーマン ロックウェルの絵のようで、ミトンとマフラーを巻いた子供たちがキラキラ光る雪の上をそりを引いている。私は友達と会い、混雑したバニー ゲレンデに向かった。アメリカでは年間約 33,000 人がそり遊び中に怪我をしているが、私の日記にはそり遊びはほとんど関心事として記録されていなかった。今回は事実が私に味方している。結局のところ、毎年冬になると何百万人もの人がそり遊びに出かけるが、怪我はしないのだ。

リスク評価者は一般大衆の計算力のなさに頭を抱えている。絶対数だけに基づいて結論を急ぎ、比率も考慮しない人が多い。たとえば、熱気球事故で毎年死亡する人の平均数は 2.6 人であるのに対し、狩猟事故で死亡する人の数は 600 人である。しかし、米国には 200 万人の狩猟者がいるのに対し、熱気球に乗る人はわずか 3,000 人であり、熱気球の死亡率は狩猟の 30 倍にもなる。

2005年1月24日
ホームスイートホーム？

昨年、サンディエゴ州立大学とコロラド大学の研究者らは、国土安全保障の忘れられた最前線に着目し、石鹸カスの研究をすることにした。「時間が経つにつれて、ビニール製のシャワーカーテンには…豊かな微生物バイオフィルムが蓄積する」と研究者らは報告している。このフィルムには、深刻な血液感染症や尿路感染症を引き起こす可能性のある日和見病原菌、スフィンゴモナス属とメチロバクテリウム属が含まれている。石鹸カスは免疫力が弱っている人だけを脅かすと考えられているが、生物学者スコット・ケリー氏はそれでも用心を勧めている。「私は今、シャワーカーテンを以前より頻繁に掃除し、以前よりずっと定期的に交換している」と、同氏はサンディエゴ・ユニオン・トリビューン紙に語っている。

シャワーを終えると、滴るビニールを慎重に避ける。日記では、家にいる時間が人生で最も安全だと記しているが、リスク分析センターのリスクコミュニケーション担当ディレクターのデイビッド・ロペイク氏はそうは思わない。「家は私たちが思っているほど甘くない」と彼は言う。

私の朝の日課を数字で考えてみましょう。全米安全協議会が毎年発行している興味深い統計集「Injury Facts」によると、2002年にはトイレ、シャワー、浴槽での事故で推定280,190人が緊急治療室に運ばれました。(特に断りがない限り、この記事は最新の米国データを引用しています。) 私はカミソリ(33,532人の負傷に関連する器具)とお湯(42,077人の負傷に関係)でシンク(23,283人の負傷)でひげを剃ります。朝食には、ナイフでグレープフルーツをスライスし(441,250人の負傷)、ジュースをグラスに注ぎます(86,909人の負傷)。座って食事をする前に、新聞を取りに階段を2段駆け下ります。ゆっくり、チャンピオン。転倒は重大な危険であり、毎年30,000人の家庭内事故死6の約28%を引き起こしています(中毒と火災が他の主な死因です)。

気が滅入る話だ。「もしあなたが熱狂的なリスク分析者で、直面しているすべてのリスクに取り組み始めたら、動けなくなってしまうでしょう」とオレゴン大学の心理学教授、ポール・スロビック氏は言う。「おそらく一日中ベッドから出られないでしょう」。悲しいことに、これも良い考えではない。毎年、約 400 人がベッドで無意識のうちに窒息したり、首を絞めたりしている。

しかし、リスクのプロとして訓練中の私は、何かに不安になる前に立ち止まって考えることを学んでいます。米国の人口は 3 億人近くなので、これらの事故のいずれかが私に起こる可能性は低いです。さらに、家庭内の危険は平等ではありません。たとえば、致命的な転倒は、75 歳以上では 44 歳以下の場合の 70 倍の確率です。それでも、家庭内のリスクは無視できません。2003 年には、37 人に 1 人が自宅での怪我により 1 日以上障害を負いました。Injury Facts によると、障害を負う怪我は、職場と自動車事故を合わせたよりも家庭内で多く発生しています。

新聞の見出しは陰鬱で、私は深呼吸してため息をついた。やってしまった、まずい考えだ。その後のリスク調査で、屋内での大気汚染への曝露は屋外の10～50倍と推定されていることを知った7。私たちのほとんどはほとんどの時間を屋内で過ごし、換気が悪いと汚染物質が蓄積する。今朝私の肺にあるかもしれない毒素の一部を挙げると、一酸化炭素、二酸化窒素、家庭用品から出るガス、カビ、ダニ、白かび、フケ、鉛、アスベスト、農薬、ヒ素、難燃剤、製品パッケージの痕跡など。うわっ。

一部の汚染物質がもたらす危険性はよく知られています。たとえば、目に見えず、臭いもなく放射性で、地面から自然に家の中に染み込んでくるラドンガスは、米国で肺がんの第 2 位の原因とされています。8 ただし、他の多くの汚染物質については、科学者も健康への影響がまったくわかっていません。米国の産業と農業では 75,000 種類以上の化学物質が使用されています。これまでに、疾病管理予防センターの国立バイオモニタリング プログラムが人体を調べて、そのうちの 157 種類だけが検出されています。

新たな懸念事項として、合成されたナノ粒子がある。一部の科学者は、ナノ粒子は体内に蓄積し、細胞膜を透過する能力があるため危険かもしれないと理論づけている。昨年、サザンメソジスト大学の研究者エヴァ・オーバードルスターは、薬剤、コンピューター、燃料電池への利用が研究されている炭素ナノ粒子の一種であるバッキーボールを、0.5 ppm の濃度で水槽に入れた。（バッキーボールを使用した最初の消費者向け製品の 1 つは、なんと、割れや欠けに強いボウリング ボールである。）オーバードルスターの研究結果は予備的ではあるが、憂慮すべきものだった。2 日以内に、水槽の 9 匹のオオクチバスはすべて脳に損傷を負った。しかし、人間の健康被害について結論を出すのはまだ時期尚早である。では、ナノ粒子をどう考えるべきだろうか。リスクについて学んだ私の姿勢は、このような不確かな危険を精神的な監視リストに入れることである。私は今のところ、バッキーボールのことで夜も眠れないほど悩むつもりはないが、より確かな科学的な研究には注意を怠らないつもりだ。

**2005年1月25日

街が狂気に包まれる場所**

正午、自宅のオフィスでだるさを感じながら、ソーダを買いに外に出る。一番近いデリは通りを少し下ったところ、ラファイエットとフルトンの交差点のX字型の向こう側にある。ここは最悪な場所で、世界でも最悪のドライバーがひしめき合っている。スピードを出すミニバンが赤信号を無視する。リンカーン タウンカーは信号も出さずに右折し、歩行者には気づかない。バスは縁石から数インチのところで猛スピードで通り過ぎる。この地区に引っ越して最初の週以来、アンと私はここを死の交差点と呼んでいる。

2003 年には、推定 80,000 人の歩行者が負傷し、5,600 人が自動車事故で死亡しました。私の年齢層である 25 歳から 34 歳 (私は 34 歳) の男性の場合、年間死亡率は 100,000 人あたり 5.5 人であり、それほど高くはありません。(比較すると、私の年齢の男性の死亡原因の第 1 位である自動車事故による死亡率は 100,000 人あたり 26 人です。) しかし、リスクの専門家は後に、統計的な平均値は私の個人的な危険レベルを示唆しているにすぎないとアドバイスしました。ニューヨークの道路は平均よりもはるかに混雑しており、ニューヨークの人々は一般的なアメリカ人よりも多くの時間を歩いていることを考慮してください。また、私は矯正不可能な信号無視歩行者です。死の交差点をまっすぐに渡れば、ソーダを早く手に入れることができます。9

日記では、スノーバイクと同様に、信号無視を重大だが対処可能な危険と評価しています。ここでも、よくある認識の誤りを犯しています。研究によると、人々は日常のリスクを著しく過小評価し、新しいリスクを過大評価しています。ドイツで狂牛病の最初の症例が出た際、世論調査の対象となった人々の 85 パーセントがこの病気は深刻な脅威だと考えていました。狂牛病は英国でははるかに大きな問題でしたが、かなり前から存在していました。同時期に行われた世論調査では、深刻な懸念を示したのは国民の 40 パーセントだけでした。

アンは死の交差点を無断横断することは決してありません。10 研究では一貫して、女性は平均して男性よりもリスクに対してかなり不安を感じているという結論が出ています。なぜそうなるのかについての理論は、予測可能な社会生物学的な線に沿っています。女性は子供を産み育てるので、本能的に生命を守ろうとする、などです。

しかし、リスク評価の違いは男女だけの問題ではないことが判明した。オレゴン州ユージーンのディシジョン・リサーチのジェームズ・フリン氏は 1994 年の研究で、リスク評価における男女差は、被験者プールの白人男性の約 30 パーセントがすべてのリスクを非常に低いと評価したことに起因することを発見した。このサブグループのメンバーは、プールの残りの人々よりも教育水準が高く、裕福で、政治的に保守的である傾向があった。人生で成功しているという免疫があるため、彼らはあまり心配せず、自分自身、そして社会が危険に対処する能力について楽観的であった。

**2005年1月26日

天然栽培キラー**

お腹が空いた。急いでいる。高脂肪食は、米国で死因の第 1 位である心臓病につながる可能性があるとわかっているが、そんなことは気にしない。マクドナルドでクォーターパウンダーをフライドポテト、コーラ、クッキーと一緒に食べる。食事はおいしい。そして少なくともある意味では、裏庭のバーベキューでむさぼり食う炭火焼きのハンバーガーよりも健康的だ。今月、米国保健福祉省は、焼肉に含まれる化学物質 (一部はタバコの煙にも含まれる) を、発がん性物質の可能性のある公式リストに追加した。11

昼食を終えると、私は満足感と、漠然とした気分の悪さを感じた。どの年でも、アメリカ人の 4 人に 1 人が食中毒にかかっている。ほとんどのケースは比較的軽症だが、325,000 人が入院し、5,000 人が死亡している。日記には食中毒の心配はなかったし、私の平静な反応は典型的なものだ。「人々は、死亡者数が少ないが頻度が高いリスクよりも、壊滅的でまれなリスクを心配する」とリチャード ウィルソンとエドマンド クラウチはリスク便益分析で書いている。

マクドナルドの道を渡る
ユニオン スクエアのファーマーズ マーケットに入ると、エンパイア、ガラ、ワインサップ、マクーンといったリンゴのテーブルがあり、サイダーや全粒粉パンを売る店もある。私は、ホーソーン バレー ファーム - デメーター認証、バイオダイナミックという興味深い看板のブースに引き寄せられた。店内に入ると、ひげを生やした男性が、この農場の作物は人工肥料や農薬を使わずに栽培されており、ホーソーンの牛もオーガニック飼料を食べていると教えてくれた。環境への影響は軽減されるが、さっき食べた食事よりも安全になるのだろうか。「少なくとも 200 倍は安全だと思います」と彼は言う。私は、ボリュームたっぷりの T ボーン ステーキに 20 ドルを投じた。

その後、私は疑問に思う。農産物直売所で売られている人工農薬不使用のリンゴなどは、一般的な食料品店で売られているものよりはるかに安全だろうか。リスク教育を受ける前は「はい」と答えていたが、今はそう確信していない。食品医薬品局（1999年）と米国農務省（2000年）は、全国の食料品店から1万点近くの食品サンプルをそれぞれ検査した。その結果、許容限度を超える残留農薬が検出されたサンプルは2%未満で、それでも大部分は健康に悪いと考えられる量をはるかに下回っているという結論に達した。

カリフォルニア大学バークレー校の分子生物学者ブルース・エイムズが1990年代に行った研究では、米国人が摂取する農薬の99.9パーセントが天然のものだということがわかった。キャベツ、カリフラワー、ブロッコリー、バナナに含まれる物質で実験用ラットにガンを発症させることができる。「ブロッコリーを避けるべきだと言っているのではありません」とエイムズ氏は言う。野菜や果物をたくさん食べるとガンのリスクは下がる。しかし、同氏の研究は、リスク認識に関するよくある2つの誤りを明らかにしている。1つ目は、人工的なリスクは自然のリスクよりも悪いと自動的に想定されていること。人々は携帯電話の放射線でガンになると心配しながらも、日焼け止めを塗らずに海に行く。2つ目は、人々の判断が不適切に二極化していること。世界のほとんどの物事にはリスクとメリットが混在していることを認識していないことだ。

**2005年1月27日

都市伝説と脅威**

私が観ているオフ・オフ・ブロードウェイのショー「ミレニアムのトップ10がお気に入りのシューベルトの歌曲を歌う」には、見どころがある。しかし、ゆっくりとした時間には、私は窮屈な劇場内を見回してしまう。舞台照明の間を蛇行するケーブルのもつれ、壁の剥がれた黒いペンキ、最寄りの出口。2年前にロードアイランドのナイトクラブで100人が死亡した火災以来、クラブや劇場に行くと不安になる。ショーの後は、歩道を慎重に歩く。昨年、イーストビレッジの女性が、新聞が不気味な「漂遊電圧」と呼んだ電流で帯電した金属板を踏んで死亡した。地下鉄を待って家に帰ると、電車が駅に突入し、柱の後ろに隠れた。気が狂った犯罪者が人を線路に突き落とすことは誰もが知っている。

後ほど、こうした都会の恐怖を自分のリスクリストの中ほどに置くつもりだが、統計的に言えば、こうした順位付けですら不当だ。米国の年間火災死亡率は、10万人に1人強だ。歩道での感電やプラットホームでの押し付けによる死亡率はこれよりはるかに低く、ニューヨークの最近の歴史では、毎日歩いたり電車に乗ったりする800万人の都市で、感電死が1件、押し付け合いが数件起きている。どうやら私は、いくつかの密接に関連した認知的いたずらの被害者のようだ。それは、身近で容易に想像できるリスクシナリオが、長期的で抽象的な脅威よりも恐れられることを意味する「利用可能性」、ありふれたもの（心臓発作）よりも、まれだが極めて恐ろしい運命（致命的なクモ、ヘビ、サメの襲撃）について思い巡らされるという考えである「恐怖」、そして、何かが大きく報道されれば、それは起こる可能性も非常に高いに違いないと人々に信じさせる「不釣り合いな可視性」である。

地下鉄でくつろぎながら、iPod モードに切り替え、アパートまで数ブロック歩きながら聴き続ける。もう真夜中近くで、怪しい人がいないか目を光らせている。日記では、犯罪は中程度の危険としか評価しない。ニューヨークはここ数十年で最も安全だ、そうだろう? そうだ。たとえば、殺人事件の件数は 1990 年に過去最高の 2,245 件を記録したが、2004 年には 75% 減の 575 件になった。ニューヨークは国内で最も安全な大都市の 1 つだ。それに、比較的若い男性である私は、潜在的な被害者リストでかなり下位にランクされるはずだ、そうだろう? 違う。ジョン ジェイ カレッジの教授で、ニューヨークで最も尊敬されている犯罪学者の 1 人であるアンドリュー カーメン氏は、この誤った思い込みを正す。彼によると、多くの女性はグループで旅行するなど、犯罪防止策を講じている。年配の人は一般的に夜遅くまで外出しない。既婚者は通常一緒に旅行する。夜、一人で気を散らしながら外出し、格好の標的になりそうなのは誰でしょう? 私のように、iPod を聴きながら真夜中の道をぶらぶら歩いている自信過剰な男です。

**2005年1月27日

ハイステークス**

今日はモンタナに飛び、ロッキー山脈で1週間のスキーとドライブの休暇を始めます。高度37,000フィートでは大気が薄いため、私が受ける電離放射線の量は海面にいる場合の100～300倍になります。イギリスの研究によると、飛行機の乗務員は原子力発電所の労働者よりも年間ではるかに多くの電離放射線にさらされています。他の研究でも、わずかに
乗務員のガン発生率が上昇しましたが、私のように飛行機に乗る頻度が低い人にとっては健康被害はごくわずかです。日記帳へ: 心配していません。しかし突然、飛行機が乱気流で揺れ、150 フィート落下したように見え、その後、安定しました。日記帳へ: びっくりしました。

これが無意味であることはわかっていますし、その後の研究もそれを裏付けています。飛行機は最も安全な交通手段で、年間平均死亡率は1億人マイルあたり0.03人と極めて低いです。自動車の死亡率はその約30倍です。ただし、不合理な恐怖は私のせいではありません。私はそういう性格なのです。ニューヨーク大学の神経生物学者ジョセフ・ルドーは、機能的MRIやその他の脳画像研究を用いて、脳がどのように恐怖を処理するかを調べています。彼の結論の1つは、通常は視床が優位で、行動、自律神経、内分泌反応を誘発することで、潜在的な脅威に迅速かつ強力に反応するというものです。危険について思慮深く考慮する役割を担う皮質は、後から介入します。私たちはまず恐れ、次に考えます。これは、リスクが強力な感情を呼び起こす場合、恐怖レベルが実際の確率にほとんど影響されない理由を説明するのに役立つかもしれません。確率無視として知られるこの認知エラーは、十分に文書化されています。ある調査では、破滅的なリスクの確率が 10 万分の 1 であっても 1,000 万分の 1 であっても、人々はほぼ同じ保険料を支払う意思があると回答しました。別の調査では、参加者に「短時間で痛みを伴うが危険ではない電気ショック」を受けるかもしれないと想像してもらい、それを避けるためにいくら支払う意思があるか尋ねました。平均して、人々はショックを受ける確率が 99 パーセントの場合に 10 ドルを支払い、1 パーセントの場合にほぼ同額の 7 ドルを支払う意思があると回答しました。結果は十分に悪かったため、確率は実際には重要ではありませんでした。

**2005年2月3日

注意散漫な運転**

私はハイウェイ191号線を北上し、ティトン山脈に向かっている。険しい山脈の眺めは、毎分魅惑的になる。私は窓を開け、ステレオの音量を上げたが、カントリー ラジオ局は避けた。ロックを聴きたいからであり、精神衛生に有害だと言われているからではない。1992 年に Social Forces 誌に発表された「カントリー ミュージックの自殺への影響」では、研究者のスティーブン スタックとジム ガンドラックが 49 の大都市圏で流れている音楽を分析し、カントリー ミュージックの放送時間が長いほど自殺率が高いことを発見した。「カントリー ミュージックは、夫婦間の不和、アルコール乱用、仕事からの疎外感などへの関心を通じて自殺願望を助長すると仮定されている」と著者らは書いている。私はこのような研究を慎重に解釈することを学んでいる。この研究では、明確な因果関係ではなく統計的な相関関係が確立され、影響が本当だとしても、すでに自殺のリスクがある人々にのみ及ぶと指摘されている。

時速 65 マイルで走りながら、デジタル カメラを取り出して、フロントガラス越しに写真を数枚撮りました。携帯電話が鳴りました。ニューヨークにいる私の編集者からの電話でした。私たちは次の記事について 10 分間話し合いました。

私の日記では、車の運転は最も危険な行為であると正しく位置付けています。自動車事故は4歳から34歳までの人の死亡原因の第1位です。しかし、注意散漫が危険をどれほど大きく高めるかは理解していませんでした。運転中の会話12 は、不注意盲目を引き起こす可能性があります。これは、ハーバード大学の心理学者ダニエル・シモンズとクリストファー・チャブリスによる1999年の研究で鮮明に示された知覚現象です。彼らの実験では、1つのことに集中すると（研究の被験者はバスケットボールのパス数を数えました）、完全に明らかなことを見逃す可能性がある（被験者の多くはゴリラの着ぐるみを着て歩いている人に気づきませんでした）という結論が出ました。ユタ大学の心理学者デビッド・ストレイヤーは、昨年の運転シミュレーターを使用した不注意盲目に関する研究で、ドライバーが電話で話しているときはブレーキを踏むのに18％長い時間がかかることを発見しました。以前、彼は携帯電話使用者の運転は法的に飲酒運転をしている人よりも悪いと示していました。

**2005年2月4日

極端な行動**

スキーをするときは自分自身に挑戦します。スキーは私が少しでも得意な唯一のスポーツです。ワイオミング州のグランド ターギーのコースはかなり簡単なので、リゾートの境界線を越えて、半円形の低い崖が頂上にあるボウルまで行きます。滑り降りる準備をします。

私はリゾート スキーはかなり安全だと考えていますが、大部分においてその通りです。2003 年から 2004 年の冬の間に、米国のスキー リゾートでは 41 人が死亡し、37 人が重傷を負いました。全体的に見ると、スキー場で人が死亡する確率は 100 万分の 1 未満です。ビンディング技術の向上により、足の骨折率は 1970 年代から 90 パーセント減少しました。

しかし、リスクは露出度によって決まります。ニューヨークの人はココナッツの落下に当たっても怖くありませんが、パプアニューギニアに住んでいると、その問題は深刻です。13 同様に、雪崩はほとんどのアメリカ人にとって問題ではありませんが、私が今日経験したように、リゾートの安全規制の境界外に足を踏み入れる人にとっては大問題です。過去 5 年間で、バックカントリー スキーヤーのうち 1 年間に平均 7 人が雪崩で亡くなっており、米国のスキー愛好家が 30 万人未満であることを考えると、かなりのリスクとなります。

バックカントリースキーは私がやっていることの中でも最も危険なことの一つだとわかっていますが、今日はかなり安全だと感じています。おそらく私はいわゆる楽観的バイアスにかかっているのでしょう。ほとんどの人はそうでしょう。たとえば、調査によると、大多数の人が自分は運転が平均以上だと考えていることが明らかになっていますが、これは数学的に不可能なことです。しかし、議論のために、私がスキーが平均以上だとしましょう。それで私はより安全になるのでしょうか?

簡単に答えると「いいえ」です。スキーやその他の危険な活動の専門家は、より大きなリスクを負うからです。14
研究者のイアン・マッカモン氏は、1972年から2001年までの米国での雪崩598件に関する情報を分析し、雪崩評価能力のある人々がリスク評価の近道を取ることでその能力を著しく損なっていたことを発見した。事故の犠牲者は社会的証明に頼っていた。つまり、自分たちが滑ろうとしている場所で他の人が滑っているのを目撃し、その斜面は安全だと思い込んでいたのだ（猿真似を考えてみよう）。犠牲者はコミットメントに囚われていた。つまり、仲間に対して一貫性と決断力があるように見せるために、たとえ悪い決断であっても、決断を貫く必要性に迫られていたのだ。そして、ある種の慣れにとらわれていた。つまり、過去に何かをしてうまく逃げおおせたのなら、もう一度やっても安全が保証されているという信念だった。

スキーを滑りながら、慎重にラインを選びます。

**2005年2月5日

何が起こるか分からない**

トレッドミルで時速 10.8 マイルに到達し、（静止した）地上速度の自己新記録を達成し、不安を帯びたランナーズハイを体験している。足元のゴムベルトは湿っていて滑りやすく、運動器具による年間の負傷件数（実に 4 万件近く）を知らなくても、ひどい転倒を恐れている。ブルックリンに戻って、私は公園でジョギングするのが好きだが、そこでも状況は危険だ。昨年の秋、ランニング中に突然、背後から必死の「気をつけて！ 」という声が聞こえた。横に飛びのくと、疾走する馬に踏みつけられそうになった。馬に乗っていた男性はなすすべもなく手綱を引いていた。馬を踏みつけるのは 1850 年代のことだ。現代のニューヨークで危険を心配する必要などあっただろうか。リスクのプロは、このような危険を次のように呼んでいます。「ブラックスワンとは異常値であり、通常の予測の範囲を超えた出来事です」と、『Fooled by Randomness』の著者ナシム・ニコラス・タレブは、2004年にニューヨークタイムズに寄稿した論説記事で書いています。ブラックスワンが特に厄介なのは、「その予想外性自体が、それが起こる条件を作り出すのに役立つ」からだと彼は主張しました。

信頼できる科学者たちは、厄介なサプライズを避けたいと願って、ブラックスワンについてかなり推測している。これらのリスクの中で最も突飛なものは、ウィルソンとクラウチが述べたように、「十分に検証された物理理論によって予測できるが、これまで一度も観測されたことがなく、おそらく今後も観測されることのないイベントを伴う」ものだ。たとえば、ロングアイランドでは、ブルックヘブン国立研究所が、私の午後のランニングを台無しにする可能性のある粒子加速器を稼働している。理論上は、クォークを生成して「ストレンジレット」に再構成し、それが今度は物質を吸収して、地球全体が直径100メートルの超高密度の球体に変わる可能性がある。まるでSFのように聞こえる。しかし、ブルックヘブンの所長は、この脅威を深刻に受け止め、物理学者にシナリオを研究させてから、2000年に加速器の稼働を許可した。

ストレンジマター現象やその他の終末シナリオ（地球温暖化の大幅な加速、自己複製ナノボット（いわゆるグレイグー）による世界の崩壊など）
地球温暖化、気候変動、気候変動による地球温暖化、気候変動がもたらす地球温暖化問題、地球の自己複製ナノ生物（グリーングー）による地球の崩壊、深刻なバイオテロなどのリスクは、リチャード・ポズナーの著書『大惨事：リスクと対応』で詳しく取り上げられている。米国控訴裁判所判事でシカゴ大学ロースクールの講師でもあるポズナーは、こうした低確率で重大な結果をもたらすリスクについてもっと考えるべきだと主張している。「大惨事をもたらすリスクの推定コストを、リスクを最小限に抑えるための努力の推定コストと比較すると、私たちの取り組みが不十分であることが分かる」と同氏は書いている。

では、地球に猛烈に突進する岩石の塊 2004 MN4 はどうでしょうか。心配はいりません。科学者たちは、以前の観測結果を検討した結果、この小惑星は地球から 22,000 マイル離れたところまで移動すると結論付けました。だからといって、社会が完全に安全だというわけではありません。地球に接近する主要な小惑星は推定 1,100 個あり、そのうち 30 パーセントはまだ特定されていません。その 1 つでも、世界中の核兵器が同時に爆発したよりも大きな力で衝突するでしょう。15

小惑星の脅威については個人的には何もできないので、NASA がこの問題に取り組んでいるのはうれしい。しかし、他のほとんどの危険にさらされるかどうかは、少なくとも部分的には、私のライフスタイルや決断、そして危険を見極める能力に左右される。日記プロジェクトの最後に、ボックススコアを集計して自分のリスク評価を専門家のそれと比較したところ、驚いたことに、自分が慢性的にリスクを過小評価している少数の集団に属していることがわかった。認知上の失敗を犯し、論理が感情に圧倒された。しかし、今は将来もっとうまくやれるだけの知識がある。「全体的には、B マイナスをあげます」とロペイクは寛大に言う。

私はスロヴィックにインタビューの締めくくりに電話をし、彼は私のリスクランキングの失敗について私を元気づけようとした。16 彼によると、誤った認識や、怪我や死につながる重大な行動ミスを文書化するのは簡単だ。より難しいのは、私たちの判断のプラス面を証明することだ。私たちは毎日、数十、いや数百の正しいリスク判断を下している。「2 週間で何か正しいことをしたに違いない」と彼は言う。「結局、あなたは生き延びたのだ」