PopSci Q&A: 大統領選討論会はどれほど重要ですか?

大統領選の討論会が 1 回終わり、2 回目が今夜に向けて準備が進む中、私たちは疑問を抱いています。選挙において討論会は本当に重要なのか、もしそうなら、有権者はどのような点を気にするのか。私たちは、討論会の印象にテクノロジーが及ぼす影響について、「HDTV はあなたの意見を変えるか」という記事で調査しました。ここでは、プリンストン大学の心理学および公共政策の准教授であるダニー・オッペンハイマー氏と、Leftfielder.org の創設者で寄稿者であるマイク・エドワーズ氏に、討論会の受け止め方を決定づける大小さまざまな問題、そしてそれが投票方法に影響を与えるかどうかについてメールを送ります。2 人は最近、「Democracy despite Itself: Why a System That Shouldn't Work At All Works So Well」(MIT Press) という本を執筆しました。

問題について実際に知識があるかどうかはまったく重要ではありません。

PopSci: 私の全体的な質問は、討論会で有権者にとって本当に重要なことは何かということです。それは争点でしょうか、それとも髪型や服装といった些細なことでしょうか。

エドワーズとオッペンハイマー: 投票先を決める際、候補者の好感度、能力、共感性に関する一般の認識に影響を与える要因は数多くあります。有権者はまず第一印象 (他の第一印象と同様、外見が大きな要素) からその印象を引き出し、その後選挙運動を通じて徐々に変化していきます。しかし、討論会の時点では、ほとんどの有権者は既に候補者の第一印象を持っています。候補者の外見や話し方、どの政党を代表しているかなどを知っています。その文脈において、討論会には 2 つの機能があります。

1.) 候補者同士を直接比較できるようにする。文字通り、これは選挙期間中に候補者が隣同士で立つ唯一の機会であり、これは教訓となる可能性があります。たとえば、2008 年に両者が討論するまで、ほとんどのアメリカ人がオバマがマケインよりどれだけ背が高いかを理解していなかったと思います。(ロムニーとオバマの身長はわずか 1 インチしか違わないので、今年はそれほど問題にはならないでしょう。)

2.) それ以外では、討論会は極めて長く、よく視聴される選挙広告のように機能します。優れた討論者は、優れた選挙広告のように、聴衆の自分に対する肯定的な偏見と相手に対する否定的な偏見を高めることができます。一方、下手な討論者は、無意識のうちに
視聴者の既存の否定的な偏見。

PS 重要でなくなるポイントはあるのでしょうか、それとも制御可能なすべての詳細が加算されるのでしょうか? :

E&O : 制御可能な細部はすべて積み重なって効果を発揮しますが、多くの場合、微妙な形で表れます。もう一度、選挙広告のように考えてみましょう。攻撃的な広告では、広告のあらゆる特徴が、視聴者の対立候補に対する否定的な印象を高めるように慎重に選択されます。肯定的な広告では、あらゆる特徴が、視聴者の候補者に対する肯定的な印象を高めるように慎重に選択されます。しかし、効果的なものは、人々の既存の偏見に訴えます。たとえば、ロムニーは「仲間の一人」として見られることは決してないでしょう。好感の持てる家族思いの男性として見られようと何度も試みましたが、失敗しました。しかし、人々は彼が有能なリーダーでありビジネスマンであると信じています。つまり、彼の最も効果的な戦略は、外見、身振り、声のトーン、逸話、言葉の選択のすべてで、有能で威厳のある存在感を反映することです。一方、オバマはより「好感の持てる」候補者であるため、外見、身振り、声のトーン、逸話、言葉の選択はすべて、もう少し柔らかく、もう少しカジュアルで、相手を不安にさせないものであるべきです。

追伸：候補者にとって、問題に精通していること、あるいは自分の意見を正しい方法（正しいサウンドバイト、正しい「ジョーク」）で提示できる人であることのどちらがより重要ですか？

E&O : 残念ながら、実際に問題に精通しているかどうかはまったく問題ではありません。重要なのは、問題に精通しているように聞こえることです。つまり、「えー」と言わず、曖昧にせず、常識から大きく外れず、複雑な答えを出さないことです。皮肉な発言については、相手の弱点を強調する場合には非常に効果的ですが、注意が必要です。皮肉な発言は裏目に出ることが多く、発言した人が意地悪でつまらない人のように思われることがあります。特に、聴衆が好意を抱きそうな人に向けた場合はなおさらです。

追伸：メディアの影響はどうでしょうか？討論会後に結果がどのように発表されるかが最も重要であると示唆する研究（このような研究）をいくつか見てきました。

E&O : 確かに人間は社会的な生き物であり、真空中で何かを決定すると考えるのは間違いです。メディアは、大統領選討論会を含め、有権者があらゆるイベントをどう受け止めるかという流れに完全に影響を与えることができます。しかし、イベントに対するあなたの見方は、配偶者、友人、隣人、同僚、家族、スターバックスの隣のテーブルで大声で話している男性などによっても影響を受ける可能性があることを忘れないでください。そしてもちろん、ブライアン・ウィリアムズ、ダイアン・ソーヤー、ビル・オライリーも、まったく同じように独自の見方を形成しています。

さらに、人々は自分たちが同意する事柄を伝えてくれる可能性が最も高いメディアを選ぶ。つまり、保守派がどの程度フォックスニュースを選ぶのか、またフォックスニュースがどの程度人々を保守派にするのかを判断するのは非常に難しいということだ。

つまり、メディアは確かに重要ではあるものの、私たちに常に影響を与えている他のすべての要因から独立して、メディアが有権者の意見にどれほどの影響を与えるのかは実際にはわからないということです。

追伸：それは実際どの程度重要なのでしょうか？ 討論会の結果によって有権者がどの程度左右されるかについては相反する報告を見たことがあるようですが、理由が何であれ、少なくとも何かはあるのではないでしょうか？

E&O : 繰り返しになりますが、これは非常によく視聴される広告のようなもので、討論会もそれと同じくらい影響力があると思います。もちろん、それは重要です。候補者が何百万ドルもの資金を集めて使うのには理由があります。しかし、その影響力は、選挙運動というより大きな文脈の中で生まれなければなりません。広告が選挙の流れを変えることはまれですが、前代未聞ではありません。また、討論会が選挙の流れを変えることもまれですが、前代未聞ではありません。しかし、ほとんどの場合、特にニュースや広告が溢れるこの時代では、討論会が実際に行うことは、私たちが最初から真実だと疑っていたことを強化することだけです。