宇宙生物学の研究は私たちに気候変動と戦うよう説得できるでしょうか?

人類文明がこれまで行ってきたことはすべて、地球と環境から得たエネルギーによって動いてきた。しかし、その収穫は、急増する人口から、気候を温暖化させる二酸化炭素の排出まで、影響がないわけではない。これらの変化は劇的で長期間にわたるため、一部の科学者は、人類が地球に及ぼす大規模な影響によって定義される新しい地質時代である人新世の幕開けにいると考えている。恐ろしい考えだが、宇宙で世界を変える行動に立ち向かう生命体は、人間だけではない可能性がある。

天体生物学誌に掲載された新しい論文で、天体物理学者のアダム・フランクは、人新世は「技術的文明の発展のために資源を集中的に採取する種が進化するあらゆる惑星の一般的な特徴」かもしれないと提唱している。言い換えれば、十分に進歩し、十分な速さで資源とエネルギーを消費し始めると、必然的に地球規模で故郷の惑星を変え始めるということだ。

模範的な文明

フランクは人口生態学の考え方を借用し、イースター島のような古代文明の興亡を表すために人類学者が使用する数式に似た数式を使用して、文明とその惑星の関係を表すモデルを考案しました。考え方は次のとおりです。文明は惑星 (または島) から資源を取得し、その資源によって文明は成長します。しかし、人口の増加は、その資源の採取と消費と相まって、文明の故郷にも影響を与え、大規模な文明を維持する能力を低下させます。

しかし、これは単なるフィードバック ループではありません。文明の先見性と行動のスピード、そして文明のストレス要因に対する惑星の感受性を変化させることで、フランクは仮想の惑星で起こり得るさまざまな結果を概説することができました。

彼は、変数を微調整していくと、つまり文明が環境への影響が少ない資源に切り替えた速さや、惑星が乱用に対してどれほど敏感であるかを微調整していくと、モデルが幅広い結果を生み出すことを発見した。 緩やかな死滅、残忍な崩壊。 時には文明がバランスを見つけ、フランクが「ソフトランディング」と呼ぶものもあった。 しかし最も驚いたのは、環境への影響が少ない資源に切り替えてからかなり経ってから崩壊が訪れたことだと彼は言う。 この結果のグラフは長い間ソフトランディングのように見え、文明と惑星は一見安定した健全なレベルで存続し続けている。 しかし、そのバランス感覚は誤解を招くものだ。持続可能性の転換点をすでにはるかに超えてしまったそのような惑星には、恒久的な回復はない。 このようなシステムはバランスが取れておらず、崩壊する前に長い間持ちこたえているだけだ。

フランクは、これらの非常に単純なモデルが、現在進行中の研究の出発点に過ぎないことを期待しています。彼は、「次のステップは、実際に気候モデルを導入することです。本物の、正真正銘の気候モデルです。私は、このモデルを、非常に多くの異なる惑星のケースで実行したいと考えています。居住可能領域内で [恒星に] 近い惑星、居住可能領域内でさらに遠い惑星、異なるタイプの大気組成を持つ惑星などです。」と述べています。彼は、さまざまな可能性をまとめることで、地球上での私たち自身の苦闘を見るための豊かな銀河のコンテキストが得られることを期待しています。

フランクは、自分たちを「人新世のボトルネック」に陥った多くの文明の 1 つにすぎないと考えることは、重要な視点の変化であると主張しています。なぜなら、それによって、ボトルネックを突破する方法について考え、パターンや可能性が浮かび上がるほど十分に多くの方法を想像できるようになるからです。

フランクにとって、これは彼が「人新世の宇宙生物学」と呼ぶ、より大きな研究プロジェクトの一部です。彼は、持続可能性との闘いは宇宙生物学を通じて文脈化でき、惑星、生命、文明の関係の研究は私たちの故郷を調査し理解するための有用なレンズを提供できると信じています。

宇宙のティーンエイジャー

彼はこのプロジェクトを、新著『星の光』の中で明確に、そしてある意味マニフェストとして発表しています。その中でフランクは、歴史を通じての天文学的発見を参考にして、私たちの世界（そして他の世界）を文脈の中に位置づけています。

SETI の先駆者であるフランク・ドレイクの研究からは、他の惑星の生命の豊かさを想像するための概念的枠組みが引き出され、金星と火星に送られた探査機からは、気候、地質、化学の普遍的な法則に導かれた惑星の理解が引き出され、ジェームズ・ラブロックとリン・マーギュリスのガイア理論からは、相互に関連する生物、化学、物理システムのシステムとしての惑星の理解が引き出され、カール・セーガンからは、地球を宇宙のティーンエイジャーとする重要な比喩が引き出されました。

フランクはこう言う。「私たちは地球への鍵を握っています。私たちは化石燃料に頼りすぎています。問題は、私たちが成熟できるかどうかです。」

フランクは、我々は宇宙のティーンエイジャーなので、地球を台無しにしてきたことを思いながら、自分たちはダメだと言い聞かせながら、地球全体が落ち込んでいると語る。しかし、彼は、我々がそこから抜け出せることを願っている。我々は、このような経験をした最初の惑星ではないし、自分たちの未来を自分たちの手で握る責任を果たさなければならない最初の文明でもないのだ。

フランク氏も、それを仮説とは考えていない。『人新世の宇宙生物学』に以前掲載した論文の 1 つは、彼が「悲観線」と呼ぶものの計算で、これは、人類文明が銀河系で最初の文明となるには、技術的文明がどれだけ稀でなければならないかを示す尺度である。彼は、人類文明が銀河系で最初の文明となるには、居住可能な惑星で技術的文明が進化する確率が 10 ^-22未満、つまり 100 億分の 1 未満でなければならないことを発見した。

それは非常に低いです。

もしその確率がそれよりも高ければ、私たちは最初ではない。フランクは、この研究が私たちが自分たちに語る新しい物語、私たちの未来を理解する新しい方法の一部となることを願っている。彼は『星の光』の中で、「交通事故死の統計だけを引用して、10代の若者に運転行動を変えさせようとすると、おそらく呆然とした表情を向けられるだろう」と書いている。だから、科学はもっと説得力のある物語を語らなければならないのだ。

おそらくフランクの話から得られる最も強力な教訓は、資源の使用によって地球に負担をかけるのが技術文明の本質的な特徴であり、すべての文明が独自の人新世に直面しているのであれば、気候変動について考えるときに自己嫌悪を捨てることができるということだ。私たちは、今のような状況に陥ったからといって、本質的に悪いとか邪悪だとか怠惰だとか愚かだとかいうわけではない。私たちは生命のもう一つの現れにすぎず、生命自体も惑星のもう一つの現れにすぎない。そして、仮説であろうと現実であろうと、先人たちと同じように、私たちは自分たちの仕事を見つけなければならない地点にきている。

マカレスター大学の環境学と心理学の助教授で、この研究には関わっていないクリスティ・マニング氏は、フランク氏のアプローチの強みの一つは、破滅的な未来への恐怖に頼っていないことだと語る。気候変動に関する情報に対する人々の反応を研究しているマニング氏は、「行動を促したい場合、恐怖は逆効果になることが多い。恐怖は思考を狭め（そのため、解決策に対する創造性が減退し）、自分と異なる人々と協力する意欲も減退させる」と語る。

同時に、私たちが語る物語が感情に富んでいることも重要だと彼女は言う。「フランクの枠組みは感情を削ぎ落としすぎて、環境問題が切迫したものではなく、心理的に遠いもののように感じられる危険性があると私は考えています。研究により、気候政策への支持などの行動を促すには、何らかの感情的な反応が不可欠であることが確認されています。私たちは、関心を持ち、心配したり、懸念したり、責任を感じたりする必要があります。これらの感情が私たちを行動へと駆り立てます。」

フランクは、私たちが今下す決断が将来に重大な影響を及ぼす段階にあることに同意している。しかし、彼は人類が自分たちを原始の地球の疫病とみなすのをやめてほしいと願っている。環境史家ウィリアム・クロノンがエッセイ「荒野の悩み」で書いたように、原始の、人類以前の地球という考えは、崇高なものへの郷愁と熱狂から生まれた誤りである。私たちは地球を殺しているわけではないし、地球を救うのも私たちの仕事ではないとフランクは言う。

人類がどのような選択をしようと、気候変動を抑制するために何をしようと、あるいはしなかろうと、地球は大丈夫だ。地球上の生命は存続する。絶滅した種は新しい種に取って代わられる。フランクは、哺乳類が生物圏で目立つ存在になったのは、以前の大量絶滅があったからだ、と指摘する。

「もちろん、だからといって私たちが何でも好きなことをしていいというわけではありません。根本的な事実は、地球は私たちによって変えられてしまうということです。だからといって地球が悪くなるわけではなく、ただ違うものになるというだけです。私たちが本当に大切にしているのは、地球の一部となることです。」と彼は語った。