フランケンシュタインは、非常に現実的な（そして非常に不気味な）実験に基づいている

1803 年 1 月 17 日、ジョージ・フォースターという名の若者がロンドンのニューゲート刑務所で殺人の罪で絞首刑に処せられました。処刑後、よくあるように、彼の遺体はロンドン市内を横切って王立外科大学に運ばれ、公開解剖されることになりました。しかし、実際に起こったことは、単なる解剖よりも衝撃的なものでした。フォースターは電気をかけられることになっていたのです。実験は、イタリアの自然哲学者ジョヴァンニ・アルディーニによって行われることになりました。彼は、1780 年に「動物電気」を発見し、ガルバニズムという分野の名前の由来となったルイジ・ガルヴァーニの甥です。フォースターが目の前の台に横たわる中、アルディーニと助手たちは実験を開始しました。タイムズ紙は次のように報じました。

一部の観客には「まるでその惨めな男が生き返る直前のよう」に見えた。

アルディーニがフォースターの実験を行っていた頃には、電気と生命活動の間には特別に密接な関係があるという考えは、少なくとも 1 世紀前に遡っていた。アイザック ニュートンは 1700 年代初頭にそのような考えを巡らせていた。1730 年には、イギリスの天文学者で染色家のスティーブン グレイが電気伝導の原理を実証した。グレイは、絹の紐で孤児の少年を空中に吊り下げ、少年の足元にプラスに帯電したチューブを置き、足にマイナスの電荷を生じさせた。少年は電気的に孤立していたため、このため少年の手足にはプラスの電荷が生じ、近くにあった金箔の皿が少年の指に引き寄せられた。

1746年、フランスではジャン・アントワーヌ・ノレが、ライデン瓶（蓄電装置）からの電荷が180人の王室衛兵の体を通った時に一斉に飛び上がるという芸を披露し、ヴェルサイユ宮殿の宮廷を楽しませた。

アルディーニがフォルスターに対して実験を行ったのは、アレッサンドロ・ボルタなどの反対者から叔父の理論を守るためでした。ボルタは、「動物」電気は生体組織の特性ではなく金属の接触によって生成されると主張しましたが、ガルヴァーニの考えを熱心に受け入れた自然哲学者は他にも何人かいました。アレクサンダー・フォン・フンボルトは完全に動物組織から作られた電池の実験を行いました。ヨハネス・リッターは、電気が感覚にどのような影響を与えるかを調べるために、自分自身に対して電気実験を行ったことさえあります。

電気は生命の源であり、死者を蘇らせるのに使えるかもしれないという考えは、フランケンシュタインの作者である若き日のメアリ・ウォルストンクラフト・シェリーが活動していたような社会では、確かによく知られた考えだった。イギリスの詩人で家族の友人でもあったサミュエル・テイラー・コールリッジは、電気と生命の関係に魅了されていた。友人の化学者ハンフリー・デービーがロンドンの王立研究所で講義をするということを聞いた後、デービーに宛てた手紙の中で、彼は「その知らせに、自分の筋肉がうずき、収縮した。まるで筋肉をむき出しにして、生命を嘲笑う繊維を亜鉛で処理しているかのようだった」と書いている。1816年にウォルストンクラフトの夫となるパーシー・ビッシュ・シェリー自身も、ガルバニック実験の熱心な支持者だった。

重要な知識

アルディーニの死者を使った実験は、かなりの注目を集めた。電気で命が蘇るという考えをからかう評論家もおり、アルディーニは「死人におかしなことをさせる」ことができると考えて笑った。その考えを非常に真剣に受け止めた人もいた。アルディーニの実験を手伝った講師のチャールズ・ウィルキンソンは、ガルバニズムは「物質と精神を区別する線を形成するエネルギー源であり、創造の偉大な連鎖の中で、物質と生命力の本質を仲介するリンクを構成する」と主張した。

1814 年、イギリスの外科医ジョン・アバネシーは、王立外科医師会で毎年開催されるハンテリアン講演会で、ほぼ同じ主張をしました。彼の講演は、同僚の外科医ウィリアム・ローレンスとの激しい論争を引き起こしました。アバネシーは、電気は生命力である (または生命力に似ている) と主張しましたが、ローレンスは、生命の過程を説明するために生命力を持ち出す必要はまったくないと否定しました。メアリー・シェリーとパーシー・シェリーは、この論争について間違いなく知っていました。ローレンスは彼らの主治医でした。

1818 年にフランケンシュタインが出版されたころには、読者は電気で生命を創造したり復活させたりできるという考えに馴染みがあっただろう。この本が出版されてからわずか数か月後、スコットランドの化学者アンドリュー・ユーアは殺人罪で処刑されたマシュー・クライズデールの遺体で独自の電気実験を行った。ユーアは、死体に電気が流されると、「顔のあらゆる筋肉が同時に恐怖に駆られた。怒り、恐怖、絶望、苦悩、そして恐ろしい笑みが殺人者の顔に混じり合った恐ろしい表情を浮かべた」と書いている。

ユアは、実験があまりに残酷だったため、「何人かの見物人がアパートから追い出され、一人の男性が気を失った」と報告している。ユアが実験を行う際にメアリー・シェリーの最近の小説をどの程度念頭に置いていたのか、推測したくなる。ユア自身の実験記録は、実験のより残酷な要素を強調するために、かなり意図的に書かれたことは確かである。

関連：いいえ、人間の頭部移植はまだ成功していません。

フランケンシュタインは現代の目にはファンタジーのように見えるかもしれないが、作者と当時の読者にとっては何も空想的なものではなかった。今や誰もが人工知能について知っているように、シェリーの読者は電気生命の可能性について知っていた。そして、人工知能 (AI) が今やさまざまな反応や議論を引き起こすように、当時は電気生命の可能性、そしてシェリーの小説もさまざまな反応や議論を引き起こしていた。

フランケンシュタインの背後にある科学は、現在の議論には長い歴史があること、そして多くの点で現在の議論の条件がその歴史によって決定づけられていることを私たちに思い出させます。人々が未来を科学技術で作られた別の国として考え始めたのは 19 世紀のことでした。著者が現在の材料から未来を作ったフランケンシュタインなどの小説は、明日についての新しい考え方の重要な要素でした。

1818 年にフランケンシュタインを非常にリアルに感じさせた科学について考えることは、現在の将来の可能性と危険性について私たちが今どのように考えるかをより慎重に検討するのに役立つかもしれません。

イワン・モーラスはアベリストウィス大学の歴史学教授です。この記事はもともと The Conversation に掲載されました。