科学者は研究結果に対して法的責任を負うべきでしょうか?

2009 年 3 月 31 日、科学者と公務員の委員会が、イタリアのアブルッツォ地方で最近発生した一連の地震のリスクを評価するために会合を開き、大規模な地震が発生する可能性は低いとの結論に至った。その後すぐに、委員会を組織したイタリア国民保護局の副局長ベルナルド・デ・ベルナルディーニス氏は、国民は心配する必要はないと記者団に語り、ワインを一杯飲んでリラックスすべきだと提案したジャーナリストの意見にさえ同意した。

6 日後、アブルッツォ州の都市ラクイラで大地震が発生し、300 人以上が死亡した。その後すぐに、市民が調査員の調査結果の調査を要求し、検察官はそれに応じた。デ ベルナルディニスと調査員は過失致死罪で起訴され、現在、最高 15 年の懲役刑に直面している。この事件を法廷に持ち込むことを決定したラクイラの裁判官は、被告らが「不正確で不完全かつ矛盾した情報」を提供し、「公衆保護を目的とした活動を事実上妨害した」と述べた。

世界中の多くの地震学者は、イタリアの委員会の評価を犯罪とみなすことは科学に萎縮効果をもたらすと述べている。ハーバード大学ジョン・F・ケネディスクールの教授で、政治と法律における科学と専門知識の役割を研究しているシーラ・ジャサノフ氏は私に、イタリアの裁判は極端な例だが、科学者が確率は低いが危険度が高い状況を伝える方法を国民が精査すること自体は不合理ではないと語った。また、前例のないことでもない。ジャサノフ氏は、ラクイラの裁判は、英国での牛海綿状脳症（狂牛病）の研究によって引き起こされた余波を思い起こさせると述べた。1989年、科学諮問グループは、BSEが人間に感染する可能性は低いと報告した。1990年代初頭を通じて、政府省庁は国民に対し、国産牛肉を食べても安全であると安心させていた。数十人がBSEで死亡した後、英国政府はイタリア式の起訴ではなく調査を開始した。2000年に発表された調査報告書は、あり得ないことが不可能ではないということを科学者と公務員が適切に伝えなかったこと、つまり感染のリスクを排除できないことを公然と認めなかったことを批判した。

英国の科学者がBSEが人間に感染するかどうかをまだ知らなかったのと同様に、イタリアの地震学者は大地震が起こるかどうかを予測できなかった。狂牛病からイタリア地震までの一貫した流れは、良いか悪いか、あるいはその逆かを問わず、科学的なものではない。それは、科学的発見を（後から考えれば見当違いの）安心感で和らげることで大衆をなだめるという決定である。今から数ヶ月後、裁判所が科学者らに有罪判決を下した場合、それは科学者らにとって不公平であり、将来の諮問委員会の委員らにとって危険な前例となり、彼らはまったく意見を述べようとしなくなるかもしれない。進行中の裁判は、研究者らに、自らの不確実性を主張することの利点に気付かせるはずであり、また、事実に基づく証拠と実際的なアドバイスの間にある溝を私たちに思い出させるはずである。