ライアーライアーパンツオンファイア

1981 年のクリスマスはダニー・ブラウンにとって決して楽しいものではなかった。当時 25 歳の彼は、最近知り合った 28 歳の女性ボビー・ラッセルと一緒に過ごしていた。

クリスマス休暇が終わる前に、ブラウンはラッセルを強姦し、クリスマスツリーの電飾で首を絞めた罪で刑務所に収監された。その後すぐに、ブラウンは終身刑を宣告された。

ブラウンは熱心に無実を主張し、2001年1月、支持者たちはDNA鑑定の進歩に飛びつき、オハイオ州トレドの犯罪研究所で冷蔵保存されていたラッセルの精液サンプルがブラウンのものではないことを証明した。しかし、それだけではブラウンを釈放するには十分ではなかった。犯行の唯一の目撃者であるラッセルの6歳の息子は当初、2人が母親を襲ったと証言した。彼が真実を語っていたとすれば、ブラウンは共犯者だった可能性もあった。

そこでブラウンはポリグラフ検査を受け、合格した。そして2001年4月、DNAと嘘発見器の結果に基づき、オハイオ州の判事はブラウンを釈放した。ブラウンは、その時点では犯していない罪で人生の半分を刑務所で過ごしていた。「ポリグラフは、ブラウンを19年間の悪夢から解放するのに役立ちました」と、ニュージャージー州プリンストンのセンチュリオン・ミニストリーズの創設者ジム・マクロスキーは言う。センチュリオン・ミニストリーズは、冤罪で有罪判決を受けた人々の釈放を支援する組織で、ブラウンの釈放に大きく貢献した。

真実と嘘を区別し、有罪と無罪を見分ける能力は、あらゆる人間関係における最も基本的な課題の 1 つです。誰もが嘘をつき、誰もが嘘つきを見抜こうとします。どちらも一貫して成功する人はいません。そのため、事実とフィクションを明白に区別できる科学的な装置は非常に魅力的です。今日、そのような装置を完成させようとする試みは、生物学と人間性の複雑さを探求する研究者を刺激しています。

これまでのところ、66年前に発明された現代のポリグラフは、嘘つきを暴くための唯一の広く受け入れられた技術であった。全国で2,000人以上の民間検査官が、配偶者の不貞から従業員の窃盗に至るまでのさまざまな事件の事実を判定するために、日常的にポリグラフ検査を行っている。多くのよく知られた事例で、ポリグラフは深く埋もれた嘘を暴いてきた。1995年にサウスカロライナ州の池に転落させた車で幼い息子2人を溺死させたスーザン・スミスは、3回のポリグラフ検査に失敗した後に自白したが、当局は殺人事件に彼女と関係があるという他の証拠を持っていなかった。

米国政府は、諜報機関の求職者や機密情報にアクセスできる人物の経歴を調べる際に、長い間ポリグラフ検査に頼ってきた。そして、9月11日のテロ攻撃以来、連邦政府機関は嘘発見器の使用を拡大している。FBIは、20年近くモスクワに機密情報を売ったロバート・ハンセンのようなスパイを一掃するため、捜査官をポリグラフ検査にかける頻度を増やす計画だと述べている。司法省は、昨年秋に郵便で致死性の胞子を送りつけた人物を突き止めるため、炭疽菌が保管されている施設の労働者数百人の検査を開始した。

しかし、最も熱心な支持者でさえ、ポリグラフの精度は90パーセント程度に過ぎず、具体的な質問を策定するのに十分な証拠がある調査以外で使用するとエラー率が上昇することを認めている。ポリグラフは心を読み取れないため信頼できない。むしろ、人が嘘をつくと興奮するという仮定に基づいて、呼吸の速さや深さ、発汗、血圧、脈拍の変動を測定する。これは偽陽性の原因となる。無実の人は、ポリグラフに縛り付けられ、刑務所に入れられたり解雇されたりする可能性のある質問を浴びせかけられるだけで、簡単に抑えきれないほど神経質になる可能性がある。間違いが頻繁に起こるため、1988年の連邦法はほとんどの民間企業に、採用候補者のスクリーニングに嘘発見器を使用することを禁じている。ニューメキシコ州だけが、双方の事前の合意なしにポリグラフ検査の結果を法廷で証拠として採用できる。

実際、ポリグラフの有効性については非常に多くの懸念があるため、エネルギー省は最近、この装置の使用が許可されるべき状況を定義するために、米国科学アカデミーによる 18 か月の研究を後援しました。この研究 (この記事が掲載される前に発表される可能性があります) では、ポリグラフの有効性を分析するだけでなく、ポリグラフを補完したり、最終的にはポリグラフに取って代わったりする可能性のあるいくつかの新しい嘘発見方法も評価します。

嘘を見抜く研究者が探しているのは、いわゆるピノキオ反応、つまり嘘の紛れもない物理的兆候である。そのために、彼らはハイテク脳画像装置、脳波計、さらには赤外線カメラを使って実験し、嘘の明らかな生理学的証拠を見つけようとしている。しかし、これらの研究者が直面しているのは科学的な障害だけではない。彼らが対処しなければならないのは、嘘そのものの複雑さと多様性である。本物の嘘、特にそれを見抜くことで意味のある結果がもたらされるような嘘を、実験室で再現することは事実上不可能である。

そのため、捜査官たちは複雑に演出されたシミュレーションをでっち上げ、新しい嘘発見技術の有効性を正確に測定するのは極めて難しい、ある意味では空想的な探求であることを認めなければならない。「嘘をつくことは、おそらく私たちが行う最も複雑なことの一つです」とサウスカロライナ大学の心理学教授ジェニファー・ベンデミアは言う。

それでも、これらの新しいアプローチのいくつかは、脳を直接調べ、嘘が作られた瞬間にそれを探し出すという点で興味深い。ポリグラフのように、発汗や動悸などの二次的な緊張の兆候を測定するだけではない。ハーバード大学の心理学教授、スティーブン・コスリン氏によると、この変化は大きな飛躍を意味する可能性がある。「現在の嘘発見器は、実際に嘘をついている器官から少なくとも一歩離れている」と同氏は言う。

こうした脳を基盤とした新しい技術は、研究者に心の窓を提供し、嘘の性質に関する基本的な真実を明らかにしている。第一に、研究者たちは、嘘は脳のさまざまな部分から発生する可能性があることを学んでいる。単純な否定は脳の1つの部分で形成され、手の込んだ作話は別の部分で形成される。さらに、新しい実験は、哲学者が長い間疑っていたことの物理的証拠を提供している。それは、嘘をつくには真実を言うよりも多くの精神的エネルギーが必要であるということだ。

嘘を測るために利用されている最も先進的な装置は、機能的磁気共鳴画像（fMRI）装置です。これは、強力な磁場を使用して脳組織内の分子に特徴的な無線信号を発するように誘導します。これらの信号を、連続して撮影された脳の画像にマッピングすることで、fMRI は血液の動きを監視し、そこから特定のタスクによって脳のどの領域が活性化されるかを判断することができます。

画期的な fMRI 嘘発見研究で、ペンシルバニア大学医学部のダニエル・ラングルベンと同僚は、ボランティアにトランプと手持ちのはい/いいえクリッカーを渡した。被験者は、自分のトランプが明らかになる質問を見せられたら嘘をつくが、他の質問には正直に答えるように言われた (反対ページの図を参照)。被験者が正直に答えると、fMRI は視覚と指の動きに関連する脳の部分で活動の増加を示した。嘘をついたときも同じ領域が光ったが、競合する情報がある場合に意思決定を制御することが示されている脳の前部の領域も光った。「無意識に選択をすると、それらの領域が活性化します」とラングルベンは言う。つまり、嘘をつくことは真実を言うよりも精神的な努力を要するようだ、と彼は付け加える。「真実が基準です」と彼は言う。「聖アウグスティヌスは、欺瞞を真実の意図的な否定と定義しましたが、それは正しかったです。真実を知らなければ、嘘をつくことはできません。」

ラングルベン氏の研究は、嘘をつくことと真実を言うことの物理的な違いを脳内で確認できることを実証した点で注目に値する。しかし、ラングルベン氏の研究は嘘をつくときに活発になる部位をいくつか特定したものの、彼や同様の研究に携わる科学者たちは、嘘をつくことは複雑な行動であり、多くの脳部位と関連している可能性があり、その多くは未解明であると警告している。

ハーバード大学のコスリン氏は、さまざまな種類の嘘に対応する脳の活動を図表化することで、この問題の解決に少しでも貢献したいと考えている。大まかに言えば、脳内での嘘の場所と嘘を遂行するために必要なエネルギーの量は、計画的な嘘をついているか、その場での嘘をついているかによって決まるとコスリン氏は考えている。この考えを検証するため、コスリン氏のチームはボランティアに実際の記憶を歪めて嘘をつくように指示した。たとえば、ある人は高校野球選手として50本のホームランを打ったと想像するが、実際には控え選手だった。その後、fMRIスキャン中にボランティアは質問を受け、記憶した嘘を貫くか、本当のことを言うか、その場で何か新しい嘘をでっち上げるかするよう指示された。これまでのところ、ほんのわずかな初期結果に基づくと、fMRIスキャンはこれらの異なるタイプの嘘を区別しているようだとコスリン氏は言う。自発的な嘘は、短期的ですぐに関係のある情報であるワーキングメモリと呼ばれる部分に重要な役割を果たす前頭葉の一部を活性化するようです。一方、記憶された嘘は脳のこの部分に影響を与えないようです。「実際には、嘘の種類ごとに独自の脳の特徴があるのではないかと期待しています」とコスリン氏は言います。

fMRI 研究が実を結んだとしても、この装置が嘘発見器として広く使われるようになる可能性は低い。この装置はかさばり、高価 (購入と操作) で、動きに非常に敏感だ。「少しでも動くとスキャンが台無しになる」とコスリンは言う。しかし、一部の研究者は、fMRI よりも実用的かもしれない別の脳スキャン ツールを実験している。それは脳波計 (EEG) で、fMRI のように血流から脳の活動を推測するのではなく、脳の電気出力を直接測定する。EEG は比較的安価で、持ち運び可能で、邪魔にならない。

ある EEG 研究では、サウスカロライナ大学の研究者ジェニファー・ベンデミアが、ボランティアの学生に脳波を記録する 128 個の電極が付いた帽子をかぶらせた。学生たちはコンピューターの画面を見るように言われた。画面にはまず、「芝生は緑色だ」や「ミッキーマウスがエイブラハム・リンカーンを撃った」など、明らかに真実か嘘かがわかる簡単な文章が表示され、その後に「真実か？」「嘘か？」という質問が表示された。ボランティアたちは、時には真実を、時には嘘をついて答えるよう言われた。別の実験では、ベンデミアは学生たちに模擬犯罪をやらせた。架空の教授のオフィスを襲撃し、次の試験の模擬試験のコピーを盗ませた。

その後、脳波計を装着した状態で事件について質問されたとき、ボランティアたちは関与していないと主張するよう指示された。

これまで約 260 人のボランティアを対象に行われたベンデミアの研究結果によると、人が嘘をつくときの脳の活動には予測可能なパターンがあることが示唆されている。ベンデミアによると、事象関連電位として知られる一連の特徴的な電気エネルギーの変動は、人が嘘をついてから 0.5 秒以内に発生するようだ。

科学者たちは、1990 年代初頭から嘘と脳波の関係を認識していた。それまでは、人が何か珍しいものに遭遇したとき、たとえばロシア語の表現のリストの中に英語の単語が埋もれているときなど、脳が刺激の約 300 ミリ秒後に発生することから P300 と呼ばれる特徴的な波を生成することが知られていた。しかし 1991 年、心理学者のエマニュエル・ドンチンとイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校の彼の大学院生ローレンス・ファーウェルは、この「奇妙なパラダイム」をさらに一歩進めた。彼らは、模擬犯罪のシナリオを使用して、「有罪」の人物が、一連の無関係な単語や画像の中に事件の証拠となる詳細を提示されたときに P300 を生成することを示した。

この研究に基づいて、ファーウェルは昨年、脳指紋法と名付けた商業的な嘘発見法を発表しました。その成果により、彼はタイム誌の次世代イノベーター トップ 100 に選ばれました。ファーウェルは、彼の機械は、犯罪の重要な詳細の画像を見せられたときに容疑者が P300 波を生成するかどうかに基づいて、容疑者が犯罪現場にいたかどうかを証明できると主張しています。たとえば、殺人被害者が緑のセーターを着ていたとします。殺人犯は、被害者が着ていたのが他の衣服の 1 つであると告げられ、セーターの写真を他の衣服と一緒に見ると P300 反応を示すはずです。

しかし、ポリグラフと同様、脳指紋鑑定にも批判者があり、ファーウェルの元協力者ドンチンもその一人だ。例えば、緑のセーターを見たときに P300 の急上昇が見られるのは、そのセーターを着ている男性を殺害したからではなく、似たようなセーターが最近店で驚くほど安い値段で売られているのを見たからだとドンチンは言う。したがって、容疑者に見せた画像が、有罪の人物からのみ反応を引き出すようにすることはできない。さらに、脳指紋鑑定は特定の証拠がある場合にのみ有効であるため、米国会計検査院は昨年 10 月に、ペンタゴン、CIA、FBI、シークレット サービスが行うより一般的なスクリーニングには限定的にしか使用できないと結論付けた。

今のところ、これらの機関はポリグラフに頼っている。この装置の欠陥を認識した政府は、新しいタイプの嘘発見器の研究への資金提供を増やし始めており、科学の目立たない一角だったこの分野の知名度を高めている。「2年前に私が何をしたかなんて誰も気にしなかった」とサウスカロライナ州のベンデミア氏は言う。「今では突然、多くの人が調査している」

研究のすべてが高度な脳実験を伴うわけではない。たとえば、メイヨー クリニックの研究者は、赤外線カメラでのみ検出できる目の周りの赤みは嘘をついている兆候であると理論づけた。これを証明するために、彼らは 8 人のボランティアにマネキンを刺し、20 ドル札をつかんで部屋から出て行くように依頼した。他の 12 人は何もしなかった。次に、20 人の参加者全員が、模擬犯罪に参加していないことを尋問官に納得させなければならなかった。被験者の目の周りの微妙な温度変化をモニターし、科学者は 8 人のうち 6 人の「有罪」被験者と 12 人の「無実」被験者のうち 11 人の「無実」被験者を正しく特定した。同様の実験で、質問に答える前に一瞬ためらうことは、ほとんど判別できない筋肉のけいれんと同様、嘘をついている兆候であることが多いことがわかった。

こうしたタイプの嘘発見技術は、当局が機械に誰かをつながなくても、迅速かつ秘密裏に偽証の有無を検査できるため魅力的だ。例えば、空港に隠されたセンサーを設置し、人の目の周りをこっそりスキャンして熱の増加を検出し、荷物の中身について真実を語っているかどうか判断するといったことが考えられる。

しかし今のところ、連邦機関の一般的な姿勢は、新しい嘘発見技術が登場するにつれ、それらは真実を検査する比較的安価で簡単な方法であるポリグラフの強化に使われる可能性が高いというものだ。連邦機関のポリグラフ検査官を監督する国防総省ポリグラフ研究所の研究主任、アンディ・ライアン氏は、目の赤面、ためらい、けいれん、さらには脳の活動を測定する機器を機械に組み込むことができると述べている。あるいは、これらの技術、特にfMRIスキャナーのような高価でかさばる機器は、嘘発見器のセカンドオピニオンに相当するものになる可能性がある。「心臓が正常かどうかを調べるためにトレッドミルテストを受けるようなものです」とライアン氏は述べている。「医師がトレッドミルテスト1回の結果から心臓の問題を診断することは決してありません。トレッドミルテストは解釈とさらなる検査の対象となるパターンを提供するだけです。ポリグラフでも同じです。」

研究者たちが嘘をつく際の脳の役割を解明し、不正行為をより正確に測定する方法に焦点を絞り始めているが、一つ確かなことは、嘘についての真実がすべて明らかになるまでには長い時間がかかるということだ。