薬物の非犯罪化の科学

マリファナの法的状況は、かつてないほど緩和されている。アラスカ、オレゴン、ワシントン DC は、最近の選挙期間中にマリファナの娯楽目的の使用を合法化する投票を行った。他の州では、少量の薬物所持に対する罰則が軽減され、米国小児科学会もこの動きを承認した。世論調査によると、これまで以上に多くの米国人が大麻の合法化を支持している。

法律や世論の見方が変化する中、私たちは薬物の非犯罪化の科学について調べてみようと考えました。

麻薬法の緩和の影響について、科学は実際どのような答えを出せるのでしょうか?

マリファナの非犯罪化の結果について最もよく知っているのは研究者です。それは、非犯罪化法が合法化法よりもはるかに一般的であるためです (これについては次に説明します)。また、マリファナを他の娯楽用薬物よりも多くの州や国で非犯罪化されているためです。そのため、研究者はより多くのマリファナ関連のケース スタディを調べる必要があります。

非犯罪化と合法化には違いがありますか?

はい。非犯罪化とは、一般的に、少量のマリファナやその他の娯楽用薬物の所持に関連する刑罰を軽減または廃止する法律を意味します。

非犯罪化された州でも、大量の薬物を売ることは依然として重罪です。一方、合法化とは、人々が薬物を消費するだけでなく、大量の薬物を売ることも許可することを意味します。合法化された州では、薬物の販売を規制し課税するシステムを構築しようとするかもしれません。

もちろん、各州には独自の法律があります。それらの法律は、緩いものから厳しいものまでの範囲のどこにでも当てはまる可能性があります。それでも、研究者は非犯罪化タイプの法律と合法化タイプの法律を区別することを好みます。なぜなら、それらはまったく異なる影響を与える可能性があるからです。経済学者のロザリー・パクラは、ポピュラーサイエンス誌に、研究者が非犯罪化州で見た結果は、コロラドやワシントンなどの合法化州で何が起こるかを予測するのに役立たない可能性が高いと述べました。コロラドとワシントンのマリファナ合法化法は、現代では前例のないものです。

しかし、コロラド州とワシントン州の法律が施行されてから約 1 年が経過した今、その影響に関する徹底的な調査が間もなく開始されるでしょう。すでにいくつかの初期の調査結果が発表されています。

研究者は、非犯罪化型の法律と合法化型の法律を区別することを好みます。なぜなら、それらの法律はまったく異なる影響を及ぼす可能性があるからです。

マリファナを非犯罪化する州では何が起こるのでしょうか?

マリファナの非犯罪化による最もよく知られた結果は、刑事司法制度が資金と資源を節約することです。これは比較的簡単に測定できる結果であるため、強力な科学的裏付けがあります。

麻薬関連の逮捕や懲役刑は減少しており、これは政府がマリファナ法の施行に多額の費用を費やしすぎているというアメリカ人の大多数の考え方と一致するかもしれない。

州は訴訟費用をどのくらい節約できるのだろうか。これは激しい議論の的となっている。カリフォルニア州に関するさまざまな調査では、節約額は数億ドルから10億ドル以上に及ぶと判明しているが、これは役に立たないほど大きな範囲だ。

居住州でマリファナが非犯罪化された後、人々はより多くマリファナを使用するようになるのでしょうか?

いいえ、またはほとんどありません。非犯罪化後の使用に関する研究では、一般的に影響がないか、使用量がわずかに増加するかのいずれかが判明しています。最近では、米国小児科学会が、18歳未満のマリファナ喫煙を報告した子供の割合は、居住州が医療用マリファナを許可する法律を可決した後も変化がないことを突き止めました。(むしろ、多くの州でその数は減少しましたが、減少が認められた理由は偶然によるものだけでしょう。)

非犯罪化があまり効果をあげていない理由として考えられるのは、人々が自分たちが非犯罪化されている州に住んでいるかどうかを実際には知らないということだと、無党派の研究グループであるランド研究所の薬物政策研究センターの共同所長を務めるパキュラ氏は言う。調査で尋ねられると、アメリカ人は地元の罰金の一部は知っているようだが、州法全体については知らないようだ。

アメリカ人の大多数は、政府がマリファナ法の施行に多額の費用を費やしていると考えている。

非犯罪化法は人々の健康にどのような影響を与えるのでしょうか?

マリファナの非犯罪化が公衆衛生に与える影響は不明だ。非犯罪化は健康にほとんど影響を及ぼさないと主張する研究者もいる。「非犯罪化によって使用量が増加していないのに、なぜ害が増加するのかを考えるのは難しい」とメリーランド大学の公共政策研究者ピーター・ロイター氏は言う。

それでも、非犯罪化後に苦しむ人がいるかもしれないという小さな兆候はある。1992年、ランド研究所の経済学者カリン・モデルが発表した研究によると、1970年代にマリファナ所持を非犯罪化した州では、マリファナ関連の救急外来受診が増加し、他の薬物による救急外来受診は減少した。モデルは、マリファナが非犯罪化されると、他の薬物をマリファナに置き換える人が増えたようだと書いている。ロイターはこの研究を「非常に良い」と評価しているが、再現されていないと指摘している。

オーストラリアの非犯罪化州に関するある分析では、マリファナ使用者の総数は非犯罪化後も変わらなかったが、人々がマリファナを使い始める年齢は若くなったことがわかった。これは将来的に健康に影響を及ぼす可能性があるが、研究されていないとパキュラ氏は言う。

肺がんとタバコを関連づける研究が相次いだ後、アメリカ人が期待するような形では、決してそうなることはないかもしれない。マリファナを吸う人はタバコを吸う人ほど多くはないので、そのような研究の統計的有意性が、同じほどの信頼性をもって証明されることは決してないだろう。

すべてを非犯罪化したら何が起こるでしょうか?

自然実験の最先端に位置するポルトガルは、過去12年間、マリファナだけでなくあらゆる娯楽用薬物の所持を非犯罪化してきた。その結果、同国は注目を浴び、研究の的となっている。

興味深いことに、薬物の全面的非犯罪化に賛成する研究者や政治家も反対する研究者も、ポルトガルを例に挙げている。意見の相違は、生涯の薬物使用は増加したが、問題のある薬物使用は減少したなど、人によって見る数字が異なるためである。ポルトガルを広範囲に研究し、同国の政策を支持する英国ケント大学の刑事司法研究者アレックス・スティーブンス氏は、最も重要な数字は改善を示していると考えている。生涯の薬物使用には、薬物を試したが有害な習慣を身につけなかった多くの人々が含まれる可能性があると同氏は言う。

ボストン・グローブ紙とニューヨーカー紙による詳細な報道もこの意見に同意し、薬物改革後、ポルトガルの薬物使用状況はおおむね改善したと結論付けている。しかし、同時に開始された中毒者治療のための総合プログラムが明確さを妨げており、非犯罪化と治療の効果を切り離すのは困難である。