進化論の観点から見ると、親切であることに意味はあるのでしょうか?

世界親切デーは、恩送りと善行に焦点を当てた世界規模の 24 時間のお祭りです。献血、職場の共用電子レンジの掃除、老人ホームでのボランティアなど、親切な行為を行うことが奨励されています。もちろん、国際啓発デーが奨励していなくても、親切と無私無欲は人間と動物の両方に広まっています。多くの人が慈善団体に寄付し、その結果として大幅に幸福を感じています。動物界では、多くの種が紛争を解決する際に暴力を控えることで親切を示しています。代わりに、比較的無害な戦いの慣習を使用する場合があります。典型的な例としては、巣穴をめぐって戦うオスのシオマネキが巨大なハサミで相手の体を押しつぶすことは決してなく、ガラガラヘビが格闘しても互いに噛み合うことはなく、ボノボは頼まれなくても見知らぬ人を助けることが挙げられます。

親切を受けることで得られる利益は直感的に明らかです。しかし、親切に行動する動機はそれほど明らかではありません。実際、親切と利他主義の存在自体が、最も適応した者だけが生き残るという自然淘汰の競争プロセスに基づくダーウィンの進化論と矛盾しているようです。たとえば、危険な捕食者からコロニーを守る不妊アリの無私な行動は、ダーウィン自身が当初「克服できない、そして実際には私の理論全体にとって致命的」と考えていた問題を提起します。

では、優しい行動はどのようにして進化してきたのでしょうか。そして、なぜ自然淘汰によって排除されなかったのでしょうか。長年にわたり、多くの理論家がこの問題に取り組んできました。以下では、最も有名なアイデアを取り上げます。

優しさを説明する

ダーウィンの時代から 1960 年代までの初期のアプローチでは、個人は自分の犠牲に関わらず、集団や種の利益のために協力的に行動するという仮説を立てて、優しさの進化を説明しようとしました。この理論 (「集団選択理論」) は、何十年もの間唯一の説明でしたが、現在では懐疑的に見られています。競争的な集団よりも生き残ったとされる協力的な集団は、そもそもどのように進化したのでしょうか。

答えの一部は、リチャード・ドーキンスのベストセラー本で広く知られる最近の利己的遺伝子理論、または「包括適応度」によって提供され、それによると、自然淘汰は私たちに似ていて遺伝子を共有する近親者に対して親切にすることを好むという。親族を助けることは私たち自身の遺伝子のコピーを渡す方法であり、助ける側と受ける側の関係に比例して助ける側に利益がもたらされる。

しかし、これは共通の遺伝子を持たない人々に対する親切を説明するものではない。そこで、血縁関係のない個人の場合、別の理論が提唱されている。相互利他主義の理論には、「あなたが私の背中を掻いてくれるなら、私もあなたの背中を掻いてあげる」という考えが含まれており、これは双方にとって有利な戦略となり得る。血縁関係のない2人の個人が交代で親切にすれば、それによって両者に利益をもたらす繰り返しの協力関係が確立される。実際、罪悪感、感謝、同情などの特定の社会的感情は、まさにこのシステムにおける不正行為を検出して回避し、それによって人類の進化において非常に重要な相互関係を育むために進化したのかもしれない。

見知らぬ人はどうですか?

しかし、この理論は、二度と会うことのない見知らぬ人に対する親切を説明するものではありません。そのような一回限りの交流では、間接的な互恵性を通じて親切が促進される可能性があります。これは、人々が他の人に親切にしているのを見て、そのお返しに親切に行動するときに起こります。実際の証拠は、以前に親切に行動しているのを観察されたことがある人は、見知らぬ人を助けようとする傾向があることを示しています。その結果、誰もが、他の人に知られる寛大な行動を通じて親切な評判を築こうとする動機付けを受けます。そのような評判は、他の人から親切を引き出す可能性が高く、したがって長期的な利益をもたらす可能性があります。

しかし、それでは観察者がいない状況での親切さを説明できません。ここで、利他的罰の概念が提唱されています。この理論によれば、一部の人々は、不親切または利己的な人々を非難したり、追放したり、直接対決したりすることで罰したいという本能を持っているとされています。このような罰は、罰する側に時間、労力、報復のリスクといういくらかのコストがかかりますが、公共の利益となるため「利他的」です。広範囲の人口や文化で利他的罰の証拠が報告されています。したがって、利他的罰を受けるリスクは、たとえ誰にも見られていなくても、親切にしなければならないという社会的圧力として機能します。

これらの理論を総合すると、優しさは必ずしもダーウィンの自然淘汰の競争過程と矛盾するものではないことがわかります。優しさは合理的です。しかし、その合理性は、その自発的な魅力を損なうのでしょうか? 優しさは、単に利己心を巧みに隠した行動表現なのでしょうか? 利他主義はそもそも存在するのでしょうか?

哲学的な議論が激化する中、動機が何であれ、親切な行為は社会全体の福祉を向上させるだけでなく、利他的な行為者を気分良くさせるということを思い出すと安心するかもしれない。おそらく、この世界親切デーに心に留めておくべきことだろう。

エヴァ・M・クロコウはレスター大学で健康科学と心理学の博士研究員、アンドリュー・M・コルマンは心理学の教授、ブリオニー・プルフォードは心理学の准教授です。この記事はもともとThe Conversationに掲載されました。